Судья: Кузнецова Е.Г. Дело № 22-1018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Данильченко В.А. и Панихина И.В.,
при секретаре: Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2010 года, которым
Лебедев Вадим Николаевич, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., образование 9 классов, женат, имеет малолетнего ребенка, проживает по адресу: ... ... ... ..., ранее судимый 6 апреля 2009 года по ч.2 п.»Б» ст.158, ч.2 п.»АБ», ст.158,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев,
осужден по ч.3 п.»А» ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима;
Рябинский Виктор Петрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., холост, имеет двоих малолетних детей, проживает в ... ... ... ..., ранее судим 6 апреля 2009 года Костромским районным судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 п.»АБ» ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ч.3 п.»А» ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Лебедев В.Н. и Рябинский В.П. признаны виновными в том, что 9 февраля 2009 года около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи пришли к дому потерпевшей ФИО6, расположенному в деревне ..., разбив стекло в окне, незаконно проникли через него в помещение дома, откуда тайно похитили продукты питания и вещи семьи ФИО6 на общую сумму 4.511 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства по правилам, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.Н. указывает, что он полностью раскаялся в совершенном преступлении, имеется явка с повинной, большую часть похищенного они вернули потерпевшей, он имеет малолетнего ребенка, а его супруга находится в декретном отпуске и нуждается в его помощи. Просит применить к нему условное осуждение или снизить назначенный срок наказания.
Кассационное представление до начала судебного заседания было отозвано, в связи с чем производство в этой части подлежит прекращению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ по ходатайству Лебедева В.Н. и Рябинского В.П. рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого производства. При ознакомлении с материалами дела Лебедев и Рябинский, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним такое ходатайство заявили добровольно, характер и последствия этого ходатайства ими осознавались.
Суд установил, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Действия Лебедева В.Н. и Рябинского В.П., с учетом внесенных изменений государственным обвинителем, квалифицированы правильно по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация осужденными не оспаривается.
Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом их личностей и тяжести содеянного.
Оснований для снижения Лебедеву наказания и применения положений ст.64 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Утверждения Лебедева о наличии у него явки с повинной не основаны на материалах дела. Полное признание им вины и раскаяние в содеянном, как и обстоятельство, смягчающее наказание - наличие у него ребенка, при назначении ему наказания судом учитывалось.
Условное осуждение к Лебедеву также применено быть не может, поскольку это преступление он совершил в период условного осуждения, которое ему назначалось за совершение предыдущих преступлений.
Поэтому назначенное Лебедеву наказание по совокупности приговоров, с отменой предыдущего условного осуждения, нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2010 года в отношении Лебедева Вадима Николаевича и Рябинского Виктора Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лебедева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________
Судьи: ___________
___________