Судья Рыбкина Т.Л. 22-1038|10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кострома | «12» августа 2010г. |
председательствующего Данильченко В.А.
судей Панихина И.В., Ротчева И.К., при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «12» августа 2010г. кассационную жалобу осужденной Невзоровой С.А.
на приговор Кологривского районного суда
от «21» июня 2010г.,
которым Невзорова София Андреевна, Дата обезличена года рождения,
уроженки ..., не судимая,
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 92 ч.2 УК РФ Невзорова от назначенного наказания освобождена.
Помещена Невзорова С.А. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,
мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав адвоката Белкину О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Невзорова признана судом виновным в том, что 7 марта 2010 года около 19 часов, находясь в помещении проходной МП «Техсервис» по адресу: д. Жураново, Кологривского района, похитила мобильный телефон марки «Самсунг С-5230» стоимостью 7800 руб. у потерпевшего Колпакова М.Н. Своими действиями Невзорова причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденная указывает о своем несогласии с приговором и просит оставить её дома с матерью и её сестрами, т.к. телефон она отдала добровольно. Она не виновата, что её действия квалифицированы как преступление, т.к. она сделала это по неосторожности, телефон взяла только послушать.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Невзоровой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Колпакова, свидетелями Виноградовой, Румянцевой, справкой о стоимости телефона, справкой о зарплате потерпевшего, кредитным договором от 15.08.2009 л.д.25). Сама осужденная в ходе предварительного расследования также полностью признавала свою виновность в преступлении. Таким образом, вывод суда о виновности в содеянном Невзоровой является обоснованным.
Юридическая квалификация содеянного осужденной дана судом правильная. Ссылка в кассационной жалобе осужденной на неосторожность совершенного преступления не подтверждается материалами дела и не может быть принята во внимание.
Наказание осужденной назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание. С учетом сведений о личности Невзоровой, условий её проживания и воспитания, суд обоснованно пришел к выводу о применении в отношении Невзоровой положений ст. 92 УК РФ и помещения её в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования, поскольку она нуждается в особых условиях воспитания и обучения и требует специального педагогического подхода. Таким образом, вывод суда о помещении Невзоровой в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кологривского районного суда от «21» июня 2010г.
в отношении Невзоровой Софии Андреевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Данильченко Судьи: Панихин, РотчевКопия верна: