КОПИЯ
Судья Смолин А.Н. Дело № 22-775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Шалумова М.С.
судей - Андреева С.В.
Панова О.А.
при секретаре Коротаевой Т.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасаншина О.А. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 16 апреля 2010 года, которым,
ХАСАНШИН ОЛЕГ АЛЬФАТОВИЧ, Дата обезличена не судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года.
Приговором суда Хасаншин признан виновным в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Преступление окончено в Буйском районе Костромской области. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить и снизить наказание в связи с тем, что вину признал, раскаялся, оказал помощь следствию, ранее не судим, положительно характеризуется. Суд необоснованно принял решение об уничтожении пневматического пистолета и автомата, поскольку эти предметы ему не принадлежат и им были похищены у потерпевшего ФИО8, уголовное дело находится в производстве следственного управления г. Ярославля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
С учетом обстоятельств признанных доказанными юридическая квалификация действиям Хасаншина дана правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении вида и срока наказания, судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Оснований для изменения вида наказания или снижения его срока судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в части уничтожения вещественных доказательств, которые не были предметами преступления, приговор суда подлежит изменению.
По обнаруженным и изъятым у Хасаншина предметам: штык-нож, морской кортик, кинжал, нож, пневматические автомат и пистолет, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, уголовное дело не возбуждалось, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2л.д. 126), и не решил вопрос о судьбе изъятых предметах, не был решен этот вопрос и при окончании предварительного расследования.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ обстоятельства приобретения и перевозки указанных предметов не являлись предметом судебного разбирательства, в суд они не направлялись и не исследовались.
Из представленных материалов дела усматривается, что данные предметы Хасаншину не принадлежат и были им получены незаконным путем, принадлежат иным лицам, в связи с чем, решение суда об их уничтожении нельзя признать законным и обоснованным. Данный вопрос подлежит разрешению судом при новом рассмотрении в порядке исполнения приговора, где необходимо учесть указанные выше обстоятельства и доводы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Буйского районного суда Костромской области от 16 апреля 2010 года в отношении Хасаншина Олега Альфатовича - изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение следующих вещественных доказательств: штык-нож № 1294, кинжал, нож, наручники «Ж-6281», пневматический автомат «Юнкер-2», пневматический пистолет № 0822291, клинок, в остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Хасаншина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья О.А. ПАНОВ