Добровольская Т.В. Номер обезличен - 823
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Кострома Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО2, при секретаре ФИО1 рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО0 на приговор ... суда ... от Дата обезличена г., которым
ФИО5, родившийся Дата обезличена г. в ... области, не судимый,
осужден: по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО6, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО11 признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 15 часов 45 минут на дороге на 84 км дороги Кострома - Волгореченск на территории ... ..., управляя автомашиной Фольксваген-Пассат, в нарушение п.п. 1. 3, 1, 5, 10. 1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не учёл дорожные и метеорологические условия - наличие колеи и наледи, не принял во внимание предупреждающий знак 1. 15 «Скользкая дорога», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21093 под управлением Новосёлова Т.П. Из - за допущенных нарушений ПДД ФИО11 пассажиры его автомашины ФИО10, ФИО9, ФИО8, являющиеся его близкими родственниками, а также ФИО7 получили тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие их смерть.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, поскольку наказание является чрезмерно мягким. Суд не учёл того, что погибли 4 человека и необоснованно назначил наказание не связанное с лишением свободы, которое не будет способствовать исправлению осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит представление не подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Вывод суда о виновности ФИО11 в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не оспаривается в представлении. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действиям осужденного правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших прекратить в его отношении уголовное дело. Суд также принял во внимание, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, других грубых нарушений Правил дорожного движения не совершил, поэтому пришёл к правильному выводу, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что назначенное наказание не является чрезмерно мягким и требования прокурора об отмене приговора по этому основанию удовлетворению не подлежит.
Каких - либо нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
... суда ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: