Судья № дела Разумов В.А. 22 - 1100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Спивак С.Г., судей Кузьмина В.Н. и Данильченко В.А. при секретаре Серовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе оправданного Вдовичева В.С. и по кассационному представлению прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Шумской - Сколдиновой Н.Е. на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 30 июня 2010 г., которым
реабилитированному ВДОВИЧЕВУ ВАЛЕРИЮ СТЕПАНОВИЧУ взыскано с Министерства Финансов РФ в лице Казны РФ имущественный вред за оплату за время отстранения от занимаемой должности с учётом индексации и с учётом вычета НДФЛ в сумме 188 392 рубля 17 коп. в возмещении расходов на оплату адвоката в сумме 34 400 рублей, а всего 222 792 рублей 17 коп.
Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение адвоката Гутника О.А. и реабилитированного Вдовичева В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вдовичев В.С. обратился в районный суд с заявлением о возмещении в порядке ст. 159 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 78 ч. 1 п.»а» УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ от наказания освобождён в связи с истечением сроков давности, по ст. ст. 159 ч. 3, 285 ч. 1 и 285 ч. 1 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебной коллегией Костромского областного суда от 12 февраля 2008 г. приговор оставлен без изменения.
Определением Судебной коллегией ВС РФ от 14 января 2010 г. приговор в части осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, отменён, уголовное дело прекращено по ст. ст. 78 ч. 1 п.»а» УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заявитель просил взыскать имущественный вред за утраченную заработную плату в связи с отстранением от занимаемой должности и других выплат в размере 230 728, 75 рубля и 77 000 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом согласно квитанциям.
Представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Абрамова С.В. согласилась с требованиями о возмещении утраченного заработка в размере, установленном судом, но просила уменьшить сумму, взыскиваемую за услуги адвоката.
Суд удовлетворил требования частично, взыскал: 188 392, 17 рубля - утраченный заработок за период с 15 декабря 2006 г. по 14 июня 2007 г. (до ухода на пенсию) с учётом индексации и НДФЛ и 34 400 рублей - затраты за услуги адвоката за 43 дня участия его в судебных заседаниях из расчёта 800 рублей в день.
В кассационной жалобе оправданный Вдовичев В.С., не оспаривая судебное решение в части возмещения утраченной заработной платы, просит отменить постановление в части взыскания оплаты расходов на адвоката. Указывает, что в силу ст. 135 ч. 1 п. 2 УПК РФ подлежат возмещению суммы, выплаченные за оказание юридической помощи, в полном размере.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, поскольку Вдовичев В.С., хотя и был отстранён от должности в связи с его привлечением к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам. По указанным эпизодам уголовное дело возбуждено 16 марта 2007 г., в тот же день оно соединено с основным уголовным делом, по ним он реабилитации не подлежит. Поэтому выплата заработка за весь период отстранения от должности и за все дни участия адвоката в уголовном деле незаконны.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 3 и ч. 4 УПК РФ право на реабилитацию не возникает, если уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела видно, что отстранение от должности заявителя последовало вследствие привлечения его в декабре 2006 г. к уголовной ответственности по ст. ст. 159 с. 3 и 285 ч. 1 УК РФ и продолжалось до 14 июня 2007 г. Поскольку он был по этим составам оправдан, то утраченный заработок подлежит возмещению полностью в соответствии с расчётом, произведённым судом.
Что же касается суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, то она подлежит уменьшению до 30 000 рублей. В постановлении суда не учтено, что адвокат участвовал в защите не только по составам преступлений, по которым Вдовичев В.С. был оправдан, но и по двум эпизодам преступлений, прекращённых по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об увеличении размера взысканий в этой части и кассационного представления об отмене постановления в целом - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Димитровского районного суда Костромской области от 30 июня 2010 г. в отношении ВДОВИЧЕВА ВАЛЕРИЯ СТЕПАНОВИЧА изменить: уменьшить сумму за оказание юридической помощи с 34 400 рублей до 30 000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: