Судья № делаИванова С.Ю. 22 - 1055
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Панихина А.В. и Данильченко В.А, при секретаре Бовиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного КОВАЛЬ А.И. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2010 г., которым
КОВАЛЬ АНАТОЛИЮ ИВАНОВИЧУ, родившемуся Дата обезличена г., не судимому, осужденному 22 декабря 2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение осужденного Коваль А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Коваль А.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения: перевести из колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что основания, предусмотренные законом, для этого имеются, взысканий у него нет.
Представитель исправительного учреждения и прокурор просили отказать в удовлетворении заявления.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Коваль А.И. просит отменить постановление: он, хотя и не признал в приговоре вину, но 11 мая 2010 г. признал её, написав об этом заявление.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 ч. ч. 1 и 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, положительно характеризующимся, может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии с Определением КС РФ от 28 мая 2009 г. № 640- О - О Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в указанном в приговоре виде исправительного учреждения и подлежащим переводу в другой вид исправительной колонии для дальнейшего отбывания наказания. Суд обязан мотивировать изменение вида исправительного учреждения или отказ в таком изменении обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведением после постановления приговора в период отбывания наказания.
Суду также следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Из материала дела видно, что осужденный Коваль А.И., отбывая наказание в колонии строгого режима, имел за время отбывания наказания не только поощрения, но и взыскания. Характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку могут быть переведены в колонию - поселение только положительно характеризующиеся осужденные.
Таким образом, достаточных оснований, предусмотренных законом для изменения вида исправительного учреждения Коваль А.И., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Костромского районного суда г. Костромы от 1 июня 2010 г. в отношении КОВАЛЬ АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: