КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Спивак С.Г.
судей: Курохтина С.В. и Панихина И.В.,
при секретаре: Серовой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Трефилова А.В. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Трефилова Андрея Витальевича, 26 августа 1985 года рождения, уроженца г.Мантурово Костромской области, проживающего в г.Мантурово ул.Бродюка д.5 кв.1, ранее судимого 4 июля 2007 года Мантуровским районным судом по ст.119,119, ч.1 ст.112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
10 августа 2010 года дознавателем Мантуровского РОВД по факту причинения телесных повреждений гр.Кунцевскому А.И., имевшему место 10.08.2010 года у бара «Робин» на ул.Б.Хмельницкого г.Мантурово, в отношении Трефилова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
В тот же день 10 августа 2010 года Трефилов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
11 августа 2010 года дознаватель Кузнецов В.В., в производстве у которого находится данное уголовное дело, с согласия заместителя прокурора Мантуровской межрайонной прокуратуры обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Трефилова А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу.
Постановлением судьи Мантуровского районного суда от 11 августа 2010 года это ходатайство было удовлетворено: подозреваемому Трефилову А.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Трефилов А.В. не согласен с этим постановлением и в своей кассационной жалобе указывает, что вывод суда об избрании ему меры пресечения в виде ареста ничем не обоснован и не подтвержден. Намерений скрываться и угрожать свидетелям он не имеет, после освобождения он никаких противоправных действий не совершал, к административной ответственности не привлекался, жил по месту регистрации, искал работу и работал пока неофициально. Считает, что суд рассмотрел ходатайство дознавателя предвзято, справка о травме потерпевшего, которую суд приобщил к материалам дела, ничем не подтверждена. Просит отменить постановление судьи и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Трефилову А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд проверил обоснованность подозрения, учел характер и степень тяжести преступления, в котором он подозревается, его личность, а также возможные последствия в случае оставления его на свободе.
Трефилов А.В. имеет непогашенную судимость, подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к разряду средней тяжести. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что Трефилов А.В. пытался оказать воздействие на свидетеля.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно принял решение об избрании Трефилову А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, а не другой иной, подробно мотивировав это решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
Доводы Трефилова А.В. о том, что суд рассмотрел данное ходатайство предвзято и приобщил к материалам дела ничем не подтвержденную медицинскую справку о состоянии здоровья потерпевшего, не состоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2010 года в отношении Трефилова Андрея Витальевича об избрании ему меры пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ________________
Судьи: ________________
________________