КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Панихина И.В.,
судей: Шестанова Ю.И. и Андреева С.В.,
при секретаре: Бовиной Н.В.,
рассмотрела 17 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Друк А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 6 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей
Друк Алексею Алексеевичу, 8 декабря 1988 года рождения, уроженцу уч.Первомайский Нагорского района Кировской области, проживающему в Поназыревской районе Костромской области пос.Полдневица ул.Заводская д.10, ранее судимому Поназыревским районным судом 31.10.2005 года по ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 29.04.2010 года,
на срок 3 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., обвиняемого Друк А.А., адвоката Морозову Г.Г., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
11 мая 2010 года старшим следователем Шарьинского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Костромской области по факту обнаружения трупов Басалаевой Н.А. и Двойнишникова Н.М. с признаками насильственной смерти в доме №18 по ул.Заводской п.Полдневица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п.»А» ст.105 УК РФ.
12 мая 2010 года по подозрению в совершении этого преступления был задержан Друк А.А.
14 мая 2010 года постановлением судьи Шарьинского районного суда в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
15 мая 2010 года Друку А.А. предъявлено обвинение по ч.2 п.»А,В,Ж» ст.105 УК РФ, в ходе чего он, как и при задержании, полностью признал свою вину.
2 июля 2010 года данное уголовное дело было соединено с другим уголовным делом, возбужденным в отношении Друк А.А. и ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п.»А» ст.158 и ч.3 п.»А» ст.226 УК РФ.
Срок расследования по уголовному делу 5 июля 2010 года был продлен до 3 месяцев, то есть до 11 августа 2010 года.
Срок содержания под стражей Друку А.А. 9 июля 2010 года постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы был продлен на 30 суток, то есть до 11 августа 2010 года.
3 августа 2010 года срок расследования по делу был продлен до 5 месяцев, то есть до 11 октября 2010 года.
5 августа 2010 года старший следователь Евшов П.Е., в производстве у которого находится это уголовное дело, с согласия руководителя СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Костромской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Друку А.А. на 2 месяц, а всего до 4 месяцев и 30 суток, то есть до 11 октября 2010 года.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 6 августа 2010 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания под стражей Друку А.А. был продлен до 11 октября 2010 года.
Друк А.А. обжаловал это постановление и в своей кассационной жалобе указывает, что он не согласен с продлением срока содержания под стражей, а также и с самим задержанием. Считает, что при его задержании были нарушены его права: ему не предоставили защитника, а сотрудники милиции оказали на него физическое и психологическое воздействие и он был вынужден оговорить себя. Считает, что все его признательные показания следует считать недопустимыми доказательствами. Указывает, что у него не было мотива на совершение этого преступления, а у ФИО12 имелся корыстный мотив. До выяснения всех обстоятельств просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
В судебном заседании обвиняемый Друк А.А. и адвокат Морозова Г.Г. поддержали кассационную жалобу и ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Друк А.А., адвоката Морозову Г.Г., прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, одновременно с продлением срока предварительного расследования по делу, судом может быть продлен и срок содержания обвиняемого под стражей.
Срок расследования по настоящему делу продлен в установленном законом порядке, сделано это для того, чтобы у следователя была возможность выполнить следственные действия, связанные с расследованием, а именно: получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвиняемым новое обвинение, а также выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием расследования и направлением дела в суд.
Из представленных суду материалов также следует, что задержание Друк А.А. было произведено в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.91-92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключение под стражу ему была избрана обосновано и на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с учетом его личности, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела. Обоснованность подозрения при избрании Друку А.А. этой меры пресечения судом проверялась, сам Друк А.А. не оспаривал своей причастности к совершенному преступлению.
В настоящее время, как установил суд, оснований для отмены этой меры пресечения или изменения ее на иную, более мягкую, не имеется.
Друк А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, из мест лишения свободы освободился 29 апреля 2010 года, обвиняется он в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к разряду особо тяжких.
Эти обстоятельства давали суда основание полагать, что, оказавшись на свободе, Друк А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия и суда. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с таким выводом.тороны. к совершенм Друк А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом допущено не было.
Утверждения Друка А.А. о том, что при его задержании были нарушены его права, так как ему не предоставили адвоката, материалами дела не подтверждаются. На допросе в качестве подозреваемого, как и на допросе в качестве обвиняемого у Друка А.А. присутствовал защитник - адвокат Покотиленко А.В.
Доводы Друка А.А. о его невиновности не основаны на законе, поскольку на данной стадии уголовного процесса суд не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела и предрешать вопросы о виновности или невиновности обвиняемого. Эти вопросы будут рассматриваться в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 6 августа 2010 года в отношении Друк Алексея Алексеевича о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________
Судьи: ______________
______________