Судья Глушков В.В. Дело №22-1080
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Третьякова В.И.,
судей Данильченко В.А., Курохтина С.В.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Киселева А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2010 года, которым Киселеву Александру Николаевичу отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий начальника ЭКЦ УВД по Костромской области ФИО5
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., Киселева А.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М. полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ содержащей просьбу обязать начальника ЭКЦ УВД по Костромской области предоставить ему копии запрашиваемых заключений судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования.
Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Киселев А.Н. указывает на несогласие с решением суда, поскольку он ходатайствовал о предоставлении ему копий экспертных заключений для их предоставления суду кассационной инстанции. Считает, что отказ начальника ЭКЦ УВД по Костромской области затрудняет ему доступ к правосудию. Просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством РФ в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) должностных лиц, а лишь решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу.
Таким образом, поскольку начальник ЭКЦ УВД по Костромской области не является участником уголовного судопроизводства и его отказ в предоставлении документов не связан с производством предварительного расследования, судом сделан правильный вывод о том, что жалоба Киселева А.Н. не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года по жалобе Киселева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________________Судьи: ______________________
______________________