Судья Глушков В.В. Дело №22-1079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Третьякова В.И.,
судей Данильченко В.А., Курохтина С.В.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Киселева А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года, которым Киселеву Александру Николаевичу отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий начальника ФБУ ИК-1 г. Костромы ФИО7
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., Киселева А.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М. полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ содержащей просьбу обязать начальника ФБУ ИК-1 г. Костромы предоставить ему копии процессуальных документов из личного дела другого осужденного.
Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Киселев А.Н. указывает на несогласие с решением суда, поскольку он ходатайствовал о предоставлении ему копий процессуальных документов из личного дела его подельника для их предоставления суду кассационной инстанции. Считает, что отказ начальника ФБУ затрудняет ему доступ к правосудию. Просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством РФ в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) должностных лиц, а лишь решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу.
Таким образом, поскольку начальник ФБУ ИК-1 г. Костромы не является участником уголовного судопроизводства и его отказ в предоставлении документов не связан с производством предварительного расследования, судом сделан правильный вывод о том, что жалоба Киселева А.Н. не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года по жалобе Киселева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________________Судьи: ______________________
______________________