Судья: Боровкова О.И. Дело № 22-1192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
председательствующего: Третьякова В.И.,
судей: Николаевой Е.И. и Панихина И.В.,
при секретаре: Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу Иняшева Владимира Леонидовича на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июня 2010 года, которым
Иняшеву Владимиру Леонидовичу, родившемуся 20 октября 1971 года в пос.Абросимово Нейского района Костромской области, осужденному приговором Нейского районного суда Костромской области от 17 декабря 2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Нейского районного суда Костромской области от 17 декабря 2003 года Иняшев В.Л. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. При назначении этого наказания Иняшеву В.Л., судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание учитывался рецидив преступлений в его действиях.
16 июня 2010 года осужденный Иняшев В.Л. после отбытия 2/3 назначенного ему срока наказания обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июня 2010 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Иняшев В.Л. указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство и характеризующей его с положительной стороны. Суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у него двух взысканий, поскольку они погашены временем. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство Иняшева В.Л., несмотря на то, что он отбыл более 2/3 срока, назначенного ему наказания, пришел к выводу о том, что достаточных оснований для замены ему не отбытой части наказания на исправительные работы в настоящее время не имеется. Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в деле доказательств, с учетом личности Иняшева В.Л., его отношения к содеянному, а также его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этим выводом.
Доводы Иняшева В.Л. о том, что суд не в достаточной степени учел данные о его личности и не принял во внимание мнение администрации колонии по этому вопросу, не состоятельны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 июня 2010 года в отношении Иняшева Владимира Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________
Судьи: _______________
_______________