Судья Комарова Е.Н. Дело № 22-913
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кострома 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Данильченко В.А. и Панихина И.В.,
при секретаре: Коротаевой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Кудайбергеновой Елены Аманатовны на постановление Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2010 года, которым
Кудайбергеновой Елене Аманатовне 22 декабря 1974 года рождения, уроженке г.Костромы, ранее судимой:
26.11.2008 года Димитровским районным судом г.Костромы по п.»в» ч.2 ст.158,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
22.06.2009 года Димитровским районным судом г.Костромы по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.08.2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденную Кудайбергенову Е.А., защитника Белкину О.С., мнение прокурора Жаворонковой А.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кудайбергенова Е.А., 22.12.1974 года рождения, уроженка г. Костромы, осуждена:
26.11.2008 года Димитровским районным судом г.Костромы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22.06.2009 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.08.2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание Кудайбергенова Е.А. отбывает с 22.03.2009 года, в настоящее время - в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Костромской области.
Кудайбергенова Е.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку отбыла более 2/3 срока наказания, в местах лишения свободы находится впервые, в колонии обучилась профессии швеи, трудоустроена на швейное производство, соблюдает правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину, постоянно поддерживает связь с родными и детьми, имеет место жительства г. Костроме и возможность трудоустройства, ее родители являются инвалидами, является матерью-одиночкой, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на свободе намерена заниматься детьми и оказывать помощь родителям.
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства ей было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Кудайбергенова Е.А. просит отменить постановление суда или изменить его, удовлетворив ее ходатайство. С постановлением суда не согласна, поскольку суд необоснованно сослался в постановлении на категорию совершенных ею преступлений, указал на то, что к труду она относится удовлетворительно, хотя это не так - никаких претензий к ней по качеству продукции или соблюдению дисциплины нет. Не согласна с выводом суда о том, что она не достигла исправления, данных, свидетельствующих об этом, в деле нет. Суд принимал во внимание наличие у нее поощрений и взысканий, хотя в законе нет указания на необходимость учитывать их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд не учел наличие у нее места жительства и возможности трудоустройства, хотя это, как и наличие у нее малолетних детей и престарелых родителей, имеет существенное значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Она готова исполнять все обязанности, которые на нее возложит суд и, по ее мнению, заслужила освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжов А.Б. считает, что Кудайбергенова Е.А. необоснованно оспаривает постановление суда, поскольку все имеющие значение для решения вопроса об ее условно-досрочном освобождении обстоятельства учтены судом, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Кудайбергенова Е.А. и адвокат Белкина О.С. поддержали кассационную жалобу и ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав Кудайбергенову Е.А., адвоката Белкину О,С., прокурора Жаворонкову А.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая данное ходатайство, с учетом личности Кудайбергеновой Е.А., ее поведения в колонии, с учетом мнения администрации исправительного учреждения по этому вопросу, пришел к выводу о том, что Кудайбергенова Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, которые были подробно исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, Кудайбергенова Е.А. по месту отбытия наказания администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, при этом за все время отбывания наказания не имела ни одного поощрения. То есть Кудайбергенова Е.А. в период отбывания наказания фактически не совершила каких-либо положительных действий, которые бы подтверждали ее исправление и являлись бы основанием к ее условно-досрочному освобождению. Кроме того, как следует из материалов дела, Кудайбергенова Е.А. имеет и непогашенное взыскание, администрация колонии возражает против ее условно-досрочного освобождения.
По мнению судебной коллегии всему этому судом была дана надлежащая оценка, а поэтому при таких обстоятельствах постановление суда, отказавшему в удовлетворении ходатайства Кудайбергеновой Е.А. об условно-досрочном освобождении, нельзя признать незаконным и необоснованным.
Доводы Кудайбергеновой Е.А. о наличии у нее малолетних детей и престарелых родителей при указанных данных о ее отношении к установленному порядку отбывания наказания, основанием для ее условно-досрочного освобождения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Костромского районного суда Костромской области от 28.05.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Кудайбергеновой Елены Аманатовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кудайбергеновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________
Судьи: ______________
______________