Судья: Добровольская Т.В. Дело № 22-1032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Данильченко В.А.,
судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В.,
при секретаре: Бовиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационное представление заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 года, которым
Орлова Жанна Леонидовна 15 декабря 1985 года рождения, уроженка г.Костромы, осуждена 16 февраля 2009 года Свердловским районным судом города Костромы по ч.3 ст.30 и п.»Г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима,
освобождена условно досрочно от отбытия дальнейшего наказания на 5 месяцев и 7 дней.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., адвоката Шутова В.В., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
приговором Свердловского районного суда города Костромы от 16.02.2009 года Орлова Ж.Л. была осуждена по ч.3 ст.30 и ч.3 п.»Г» ст.228.1,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14.01.2010 года Орлова Ж.Л. была переведена в колонию поселение для отбывания дальнейшего наказания.
31 мая 2010 года Орлова Ж.Л. обратилась в Костромской районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи Костромского районного суда от 25 июня 2010 года это ходатайство было удовлетворено: Орлова Ж.Л. от дальнейшего отбывания наказания была условно-досрочно освобождена на 5 месяцев и 7 дней. Этим постановлением на Орлову Ж.Л. были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы милиции в дни, которые ей будут определены; не совершать административных правонарушений и не менять места жительства и работы без уведомления органов милиции. Одновременно с этим Орловой Ж.Л. была разъяснена и ответственность за несоблюдение возложенных на нее обязанностей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что это постановление судьи незаконно и подлежит отмене, так как суду не было представлено достаточных доказательство, свидетельствующих об исправлении Орловой Ж.Л.
Орлова Ж.Л. в период отбывания наказания, по его мнению, не проявила деятельного раскаяния, показала нестабильное поведение, в колонии поселении отбывает наказание непродолжительное время. Она не зарекомендовала себя, как осужденная, твердо вставшая на путь исправления и не нуждающаяся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В представлении также указывает, что суд рассмотрел ходатайство об освобождении от наказания осужденной Орловой, а в постановлении записал, что «Федорова характеризуется положительно». Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Шутов В.В. указывает, что суд принял законное и обоснованное решение, при этом учел ее положительную характеристику, ее добросовестное отношение к труду и мнение администрации колонии, считавшей, что она достигла своего исправления. Вывод суда о применении к Орловой Ж.Л. условно-досрочного освобождения подробно мотивирован. Кассационное представление прокурора просит отклонить.
В судебном заседании прокурор Зотова С.М. поддержала доводы кассационного представления, адвокат Шутов В.В. просил об отклонении представления по доводам, изложенным в его письменных возражениях.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство, установил, что Орлова Ж.Л. отбыла положенную для рассмотрения таких ходатайств часть срока наказания, и пришел к выводу о том, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. Этот вывод суда мотивирован, сделан на анализе представленных суду материалов, при этом было учтено и мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
На протяжении всего срока отбывания наказания, который заканчивается 2 декабря 2010 года, Орлова Ж.Л. не имела ни одного взыскания, администрацией колонии характеризуется с положительной стороны: добросовестно относится к труду, за что имеет 4 поощрения (данные из личного дела осужденной), с администрацией учреждения вежлива, корректна, в коллективе осужденных уживчива, конфликтных ситуаций не создает, к нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно, вину в преступлении признала, свой поступок осуждает и относится к нему критически, связь с родственниками поддерживает, планы на будущее определены.
То есть при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Орлова Ж.Л. не нуждается в дальнейшем отбывания наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.
Доводы прокурора о том, что суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исправлении Орловой Ж.Л., не состоятелен и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно приведенными в судебном решении.
В описательно-мотивировочной части постановления в отношении Орловой Ж.Л. в одном месте действительно имеется указание на то, что «Федорова характеризуется положительно». Эта техническая ошибка, которая фактически является опечаткой, не влияет на существо принятого решения, поскольку из материалов этого дела следует, что именно Орлова Ж.Л. характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Костромского районного суда города Костромской области от 25 июня 2010 года в отношении Орловой Жанны Леонидовны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: ____________
____________
____________