КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Данильченко В.А.,
судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В.,
при секретаре: Бовиной Н.В.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Кустова А.А. и обвиняемого Дроздова А.Н. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 1 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Дроздова Алексея Николаевича, 13 октября 1976 года рождения, уроженца пос.Карьково Мантуровского района Костромской области, проживающего в г..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
30 июля 2010 года старшим следователем Мантуровского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Костромской области Зверевым А.В. по заявлению гр.ФИО10. об ее изнасиловании в отношении Дроздова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.
В тот же день 30 июля 2010 года Дроздов А.Н. был задержан по этому делу в качестве подозреваемого.
31 июля 2010 года Дроздову А.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст.131 УК РФ.
1 августа 2010 года и.о. руководителя Мантуровского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Костромской области Гасанбеков В.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дроздова А.Н. меры пресечения в виде заключение под стражу.
Постановлением судьи Мантуровского районного суда от 1 августа 2010 года это ходатайство было удовлетворено: обвиняемому Дроздову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 сентября 2010 года.
Адвокат Кустов А.А. и обвиняемый Дроздов А.Н. не согласны с этим решением и в кассационной жалобе указывают, что суд при принятии решения не принял во внимание и не дал оценки следующим обстоятельствам. Дроздов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, помогает своей матери по ведению бизнеса - работает у нее водителем, алкогольной зависимостью не страдает. Кроме того, Дроздов полностью признал вину по предъявленному обвинению, скрываться или оказывать какое-либо воздействие на потерпевшую или свидетелей не намерен, мать Дроздова имеет возможность внести за него залог в размере 300.000 рублей. С учетом изложенного просят постановление судьи отменить, избрать Дроздову А.Н. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении Дроздова А.Н. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в котором он обвиняется, его личность, а также возможные последствия в случае оставления его на свободе.
Дроздов А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к разряду тяжких. Из материалов дела следует, что Дроздов перед задержанием предпринимал меры по сокрытию следов преступления, после совершенного преступления потерпевшей высказывал намерения скрыться от правоохранительных органов, из протоколов его допросов нельзя однозначного сказать о том, что он полностью признает вину в совершенном преступлении. На допросах и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Дроздов А.Н. говорил, что половой акт с ФИО10 у них происходил по обоюдному согласию.
Учитывая эти обстоятельства, а также личность Дроздова А.Н., который характеризуется по месту жительства отрицательно, суд правильно и на законных основаниях пришел к выводу об избрании Дроздову А.Н. меры пресечения в виде заключение под стражу, а не другой иной, подробно мотивировав свое решение.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 1 августа 2010 года в отношении Дроздова Андрея Николаевича об избрании ему меры пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, а жалобу адвоката Кустова А.А. и обвиняемого Дроздова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: ________________
Судьи: ________________
________________