Судья: Нехайкова Н.Н. Дело № 22-1126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Спивак С.Г.,
судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В.,
при секретаре: Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Голубицкого О.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2010 года, которым
Голубицкому Олегу Ивановичу, родившемуся 22 сентября 1972 года в г.Владивосток, осужденному приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 28 января 2000 года по ч.3 п.»А» ст.162, ч.3 п.»А» ст.158, ч.2 п.»Б,В,Г» ст.158, ч.4 ст.223, ст.10 УК РФ снижено до 12 лет и 4 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 28 января 2000 года Голубицкий О.И. был осужден по ч.3 п.»А» ст.162, ч.3 п.»А» ст.158, ч.2 п.»Б,В,Г» ст.158, ч.4 ст.223, ч.32 ст.69 УК РФ (с внесенными в него изменениями) к 12 годам и 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 21 октября 1998 года, конец срока - 20 февраля 2011 года.
Голубицкий О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.
Голубицкий О.И. не согласен с этим постановлением и в своей кассационной жалобе указывает, что суд, отказывая ему в ходатайстве, необоснованно ссылается на имевшееся у него ранее взыскание и на нежелание принимать участие в совете коллектива колонии. Указывает, что взыскание на него наложено за незначительное нарушение, а принимать участие в совете коллектива колонии у него просто нет времени, так как все свободное время он трудится по просьбе администрации колонии. Просит дать ему возможность вернуться к нормальной жизни раньше.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного, пришел к выводу, что Голубицкий О.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время он не проявил себя как лицо, исправление которого возможно при условно-досрочном освобождении от наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные данные о том, что Голубицкий О.И., отбывающий наказание за совершение особо тяжких преступлений, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрацией колонии Голубицкий О.В. характеризуется удовлетворительно, полного и деятельного раскаяния в содеянном не проявил, условно-досрочное освобождение Голубицкого О.А., по мнению администрации колонии, преждевременно.
Суд первой инстанции правильно указал в своем постановлении, что добросовестное отношение к труду и соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью, и эти обстоятельства сами по себе ещё не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2010 года в отношении Голубицкого Олега Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _____________
Судьи: _____________
_____________