Судья: Загаров Н.И. Дело № 22-1183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Подсухина А.В.,
судей: Курохтина С.В. и Панихина И.В.,
при секретаре: Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу Бахарева А.Л. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 1 июля 2010 года, которым
Бахареву Андрею Леонидовичу, 28 марта 1966 года рождения, уроженцу д.Антипино Судиславского района Костромской области, осужденному 30 января 2004 года Судиславским районным судом Костромской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Бахарева А.Л., адвоката Морозову Г.Г., мнение прокурора Саковой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Судиславского районного суда Костромской области от 30 января 2004 года Бахарев А.Л. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 3 марта 2003 года, конец срока: 2 марта 2013 г.
Осужденный Бахарев А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 1 июля 2010 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Бахарев А.Л. не согласен с этим постановлением и в своей кассационной жалобе указывает, что суд в недостаточной степени справедливо и гуманно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Суд не учел его положительной характеристики и мнение администрации колонии, представитель которой также ходатайствовал об его условно-досрочном освобождении. В жалобе отмечает, что два взыскания, которые он получил в период отбывания наказания, наложены были за незначительные нарушения, произошло это в начале срока отбытия наказания, когда он не знал правила внутреннего распорядка. Просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Бахарева А.Л., адвоката Морозову Г.Г., поддержавших кассационную жалобу и ее доводы, а также мнение прокурора Саковой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также его поведения за весь период отбывания наказания и других обстоятельств дела. Такой вывод должен быть сделан с учетом мнения администрации колонии и прокурора, участвующего в судебном заседании.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Бахарева А.Л., с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и поведения, которое он показывал на протяжении всего периода отбывания наказания, и других обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бахарева А.Л. в настоящее время не имеется.
Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с таким выводом.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного ходатайства, которые бы могли повлечь за собой отмену принятого решения, судом допущено не было.
Доводы осужденного Бахарева А.Л. о том, что суд не принял во внимание данные о его личности и мнение администрации колонии, не состоятельны. В судебном заседании суд выяснял по данному вопросу, как мнение администрации колонии, так и мнение прокурора. При решении этого вопроса судом были учтены и все данные о личности осужденного, его поведение, которое он показывал на протяжении всего периода отбывания наказания.
Выполнение осужденным требований режима содержания в колонии и добросовестное отношение к труду, являются его обязанностью, и не могут служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 1 июля 2010 года в отношении Бахарева Андрея Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _____________
Судьи: _____________
_____________