КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Третьякова В.И.,
судей: Назаровой Н.Е. и Панихина И.В.,
при секретаре: Серовой И.В.,
рассмотрела 3 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Иванова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Иванова Андрея Владимировича, 26 апреля 1992 года рождения, уроженца г.Костромы, ранее судимого:
26.12.2007 г. Ленинским районным судом г.Костромы по ч.3 п.»А» ст.158, ст.73, ст.88.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
01.12.2008г. Ленинским районным судом г.Костромы по ч.2 п.»Б» ст.158, ч.2 п.»АБ» ст.158, ч.3 п.»А» ст.158, ст.88.1, ст.70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы воспитательной колонии;
по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 16.04.2010 года освобожден условно досрочно 27.04.1010 года на 4 месяца 23 дня,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»Г» ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., объяснение арестованного Иванова А.В., адвоката Симченко О.А. и прокурора Кудряшову А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
15 июля 2010 года следователем отдела №4 СУ при УВД по городскому округу г.Кострома по факту открытого хищения неустановленным лицом сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО8 стоимостью 4.400 рублей, имевшего место 8 июля 2010 года у магазина «Пятерочка» на ул.Гагарина г.Костромы, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п.»Г» ст.161 УК РФ.
19 июля 2010 года по данному делу в качестве подозреваемого был задержан Иванов А.В.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 июля 2010 года ходатайство следователя об избрании Иванову А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу было удовлетворено: в отношении подозреваемого Иванова А.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Иванов А.В. не согласен с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе указывает, что подобное преступление он совершил впервые, по делу написал явку с повинной и от следствия скрываться не будет, хотел бы выйти на свободу и устроиться на работу, чтобы полностью возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании Иванов А.В. и адвокат Симченко О.А. поддержали кассационную жалобу и ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав Иванова А.В., адвоката Симченко О.А. и мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении Иванова А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в котором он подозревается, его личность, а также возможные последствия в случае оставления его на свободе.
Иванов А.В. подозревается в совершении преступления отнесенного уголовным законом к разряду тяжких. Его задержание произведено в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.91,92 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Иванов А.В. имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Иванов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Этот вывод подробно мотивирован в постановлении суда и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с таким выводом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не имеется.
Те доводы, которые Иванов А.В. изложил в кассационной жалобе, были известны суду при принятии решения, сами по себе эти не могут являться безусловным основанием к изменению Иванову А.В. меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 июля 2010 года в отношении Иванова Андрея Владимирович об избрании ему меры пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ____________
Судьи: ____________
____________