Судья: Сньозик М.П. Дело № 22-1008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Ротчева И.К. и Панихина И.В.,
при секретаре: Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года жалобу осужденного Малолетова Евгения Сергеевича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 июня 2010 года, которым с Малолетова Е.С. и ФИО8 взыскано в пользу ФИО9 11.661 рубль 71 коп.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Поназыревского (в настоящее время - Шарьинского) районного суда Костромской области от 29 января 2003 года Малолетов Е.С. и ФИО 8 осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 лет лишения свободы каждый. Этим же приговором с Малолетова Е.С. и ФИО 8 в солидарном порядке было взыскано в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения морального вреда 10.000 рублей.
25 мая 2010 года ФИО9 обратилась в Шарьинский районный суд с заявлением об индексации присужденной в ее пользу этой денежной суммы.
Определением Шарьинского районного суда от 10 июня 2010 года ее заявление было удовлетворено: с Малолетова Е.С. и ФИО 8 было взыскано солидарно в пользу ФИО9 11.661 рубль 71 коп. (индексация присужденной приговором суда от 29.10.2003 года денежной суммы в 10.000 рублей за период с февраля 2003 года по апрель 2010 года).
Малолетов Е.С. не согласен с этим решением и в своей жалобе указывает, что суд неправильно применил расчет при исчислении индексации, по его расчетам суд должен был взыскать не более 8.370 рублей. Указывает, что при вынесении решения суд вышел за рамки заявленных ФИО9 требований - она просила в заявлении проиндексировать сумму по март, а суд сделал это по апрель месяц включительно. Также указывает, что в данном случае взысканная с него сумма в счет компенсации морального вреда индексироваться вообще не должна. Кроме того, по его мнению, суд рассмотрел данное заявление с нарушением норм ГПК РФ, не вызвав его в судебное заседание. Просит определение суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Малолетов Е.С. и ФИО 8 осужденные за совершенное преступление и отбывающие наказание в колонии, в соответствии с приговором суда обязаны возместить вред потерпевшей. Из справок, выданных УФСИН РФ, и копиям исполнительных листов следует, что удержания с них в пользу потерпевшей ФИО9 не производились.
Заявление ФИО9 о компенсации присужденной в ее пользу денежной суммы судом рассмотрено по правилам ст.ст.208,434 ГПК РФ.
Расчет невыплаченной Малолетовым и ФИО 8 денежной суммы в пользу ФИО9 вопреки доводам Малолетова Е.С., произведен правильно, с учетом индекса потребительских цен, представленных Федеральной службой статистики по Костромской области, сделано это на день рассмотрения дела в суде, что не является выходом за рамки требований заявительницы.
Утверждение Малолетова Е.С. о том, что взысканная с него сумма в счет возмещения морального вреда не подлежит индексации, не основано на законе.
Суд, как указывает Малолетов Е.С. в своей жалобе, действительно рассмотрел заявление ФИО9 без его участия. Однако сам по себе этот факт не может являться основанием к отмене судебного решения. Перед рассмотрением дела суд заблаговременно (за 10 дней) известил и ФИО 8 и Малолетова Е.С. о времени и месте судебного заседания. От ФИО 8 содержащегося в исправительной колонии г.Костромы, был получен ответ, что он не желает принимать участие в рассмотрении заявления ФИО9 От Малолетова Е.С. на момент рассмотрения дела никакого ответа не поступило, поэтому суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ГПК РФ. В данном случае у Малолетова Е.С. было достаточно времени известить суд о своем желании принять участие в рассмотрении дела или направить туда своего представителя. (Исправительная колония, где содержится Малолетов Е.С., находится в том же населенном пункте, что и суд, рассмотревший дело).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 июня 2010 года о взыскании с Малолетова Е.С. и ФИО 8 в пользу ФИО9 11.661 рубля и 71 коп. - оставить без изменения, а жалобу Малолетова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________
Судьи: ______________
_______________