Судья № дела Трифонова В.С. 22 - 1294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Подсухина А.В., судей Курохтина С.В. и Данильченко В.А., при секретаре Норенко Т.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Синельникова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 сентября 2010 г., которым
СИНЕЛЬНИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ, ФИО8
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 3 октября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Данильченко В.А., мнение прокурора Саковой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
3 июля 2010 г. возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. п.«а, г» УК РФ по факту открытого хищения сотового телефона стоимостью 5000 рублей у ФИО9. в ... с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 2 июля 2010 г. в 23 часа.
В тот же день Синельников А.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления.
4 июля 2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 июля 2010 г. ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п.«а, г» УК РФ.
Срок предварительного следствия продлён до 3 октября 2010 г. в связи с необходимостью проведения следственных действий и с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Синельников А.В. просит отменить постановление об аресте и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что следователь не проводит следственные действия. Он обязуется исполнять все требования органов предварительного следствия.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
При продлении Синельникову А.В. срока содержания под стражей соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок её применения, указаны достаточные основания для её оставления без изменения, учтены все требования, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, в частности, тяжесть деяния, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, семейное положение, род занятий, отсутствие оснований к отмене либо изменению этой меры пресечения и другие обстоятельства. Суд пришёл к правильному выводу, что он, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких данных судебная коллегия считает, что для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется достаточных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 2 сентября 2010 г. в отношении СИНЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.