Судья № дела Боровкова О.И. 22 - 1383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Назаровой Н.Е., судей Попова А.Е. и Данильченко В.А., при секретаре Красоткиной М.М. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Крупина С.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2010 г., которым подозреваемому
КРУПИНУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ФИО9
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав доклад судьи Данильченко В.А., объяснение подозреваемого Крупина С.А. и адвоката Натейкина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подтурова И.К., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
14 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту покушения на открытое хищение золотых украшений стоимостью 12 000 рублей и телефона за 17 000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у потерпевшей ФИО10 в г. ....
В тот же день в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления задержан Крупин С.А.
16 сентября 2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Крупин С.А. просит отменить постановление об аресте и избрать подписку о невыезде, так как вину в совершении преступления он признал полностью, мешать следствию он не будет. Его отчество в постановлении указано неверно.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
При избрании Крупину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок её применения, указаны достаточные основания для её избрания, учтены все требования, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, в частности, тяжесть деяния, в совершении которого он подозревается, данные о его личности и другие обстоятельства.
Имеющиеся в материалах сведения давали суду основания полагать, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью, ранее он подвергался мерам уголовно-правового воздействия.
При таких данных судебная коллегия считает, что для отмены этой меры пресечения Крупину С.А. и избрании иной, не связанной с изоляцией от общества, не имеется достаточных оснований.
Вместе с тем в постановлении отчество Крупина С.А. ошибочно указано «Алексеевич», следует считать его «Александрович», как изложено во всех имеющихся документах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2010 г. в отношении КРУПИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Уточнить постановление: считать отчество Крупина С.А. не «Алексеевич», а «Александрович».
Председательствующий:
Судьи: