Судья Воронцова Г.В. Дело № 22-1238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Ротчева И.К.
судей - Панова О.А. и Панихина И.В.
при секретаре Коломиец Н.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитника Рябининой Т.М., осужденных Горина Н.Ю., Наимхонова С.А. и Точилова О.Н., кассационное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор и постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2010 года, которыми,
ГОРИН ГЕННАДИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в поселке ... ..., судимый:
Дата обезличена года по ч. 1 ст. 232; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
осужден к лишению свободы по:
ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам,
ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 8 лет и 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ЖУРАВЛЕВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ..., не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ст.ст. 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
НАИМХОНОВ СОЛЕДЖОН АТОХОНОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в кишлаке ... ..., не судимый, осужден к лишению свободы по:
ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам,
ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам,
ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ТОЧИЛОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ..., судимый:
20 мая 2003 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 11 марта 2004 года, по ч. 2 ст. 162; ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 17 мая 2007 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Наимхонов С.А. и Горин Г.Ю. признаны виновными в том, что в начале августа 2009 года вступили в предварительный сговор о совместном сбыте на территории г. Костромы наркотических средств и распределили роли.
Наимхонов в период с начала августа по 1 сентября 2009 года у неустановленных лиц незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство - содержащее героин в крупном размере и передал Горину для сбыта.
Для распространения наркотических средств Горин привлек Точилова О.Н., которому по месту своего жительства, передал указанное выше наркотическое средство. 2 сентября 2009 года Точилов продал наркотическое средство ФИО21 за 3000 рублей, осуществлявшему проверочную закупку, проводимую правоохранительными органами.
В период со 2 по 14 сентября 2009 года Наимхонов целью сбыта передал Горину наркотическое средство - содержащее героин в крупном размере массой 0,52 грамма, а последний Точилову. 15 сентября 2009 года Точилов продал наркотическое средство ФИО22 за 3000 рублей, осуществлявшему проверочную закупку, проводимую правоохранительными органами.
Аналогичным образом Наимхонов в период с 15 по 19 сентября 2009 года с целью сбыта передал Горину наркотическое средство - содержащее героин в крупном размере массой 0,53 грамма. Последний, для распространения наркотических средств, привлек Журавлева О.А., которому по месту своего жительства передал указанное выше наркотическое средство для сбыта. 20 сентября 2009 года Журавлев продал наркотическое средство ФИО23 за 3000 рублей, осуществлявшему проверочную закупку, проводимую правоохранительными органами.
Кроме того, с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц Наимхонов, в период с начала сентября по 21 сентября 2009 года, незаконно приобрел наркотическое средство - содержащее героин в особо крупном размере массой 18,87 грамма и 22 сентября 2009 года передал его Горину для последующего сбыта, однако последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято.
В начале октября 2009 года Наимхонов с целью сбыта приобрел наркотическое средство - содержащее героин в особо крупном размере и 2 октября продал наркотическое средством массой 9,24 грамма Семенову за 3000 рублей, осуществлявшему проверочную закупку, проводимую правоохранительными органами.
Аналогичным образом 5 октября 2009 года Наимхонов продал ФИО24 наркотическое средство - содержащее героин в особо крупном размере массой 18,48 грамма за 15000 рублей.
Ранее приобретенное с целью сбыта наркотическое средство - содержащее героин в особо крупном размере массой 18,67 грамма, Наимхонов незаконно хранил по месту жительства, где оно 11 октября 2009 года было обнаружено и изъято в ходе обыска.
Преступления совершены в г. Костроме при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Постановлением суда с Точилова О.Н. взысканы судебные издержки - оплата труда адвоката по назначению суда в размере 9846 рублей 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержание судебных решений, доводы жалоб и возражений, объяснения осужденного Наимхонова С.А. и Точилова О.Н., защитников Егорову О.Н., Рябинину Т.М., Смирнова Э.С., и Шпилевую Т.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе защитник Рябинина просит приговор суда в отношении Наимхонова изменить, исключить самостоятельную квалификацию его действий по сбыту наркотических средств с Гориным, поскольку в каждом случае имело место проведение контрольных закупок. Кроме того, признав показания Наимхонова, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, суд не учел, что в них он сообщает о наличии у него умысла на сбыт всей партии наркотиков, которые он приобрел у своего родственника, как с Гориным, так и один, что исключает самостоятельную правовую оценку.
В кассационной жалобе осужденный Наимхонов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотических средств без цели с быта и их незаконное хранение, снизить наказание при этом учесть, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, работал, положительно характеризуется, оказал помощь следствию в обнаружении наркотических средств.
Наимхонов указывает о незначительной своей роли в совершении преступлений, признает, что был лишь посредником у неустановленных следствием лиц, при этом предполагает, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, он настаивал на вызове и допросе этих лиц, но ему было необоснованно отказано.
Обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство ему не принадлежит, его спрятал «Алишер», данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Все изъятое наркотическое средство, в том числе и на балконе в его жилище, одинаковое по своему составу, что вызывает у него сомнения, которые должны толковаться в его пользу.
Просит учесть, что для продажи наркотических средств он Семенову не звонил и ничего ему сам не предлагал.
Сотрудниками УФСКН на него было оказано моральное давление, он был введен в заблуждение, так как не знал законодательство в связи с чем, себя оговорил.
В кассационных жалобах Горин и Точилов просят приговор суда изменить и назначить им наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В заявлении прокурору Костромской области направленного для приобщения в суд, Точилов оспаривает свою причастность к сбыту наркотического средства 2 сентября 2009 года, указывая на фальсификацию доказательств и наличия у него алиби.
Осужденный Точилов указывает на то, что защищавшему ему адвокату гонорар выплачен, в связи с чем, с него необоснованно взысканы судебные издержки.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в отношении всех осужденных в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению обвинителя, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершение преступлений организованной преступной группой.
В возражениях адвокат Гусева указывает на то, что соглашение с ней не заключалось, гонорар не выплачивался, представила справку об отсутствии поступления денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается осужденным Гориным, частично Наимхоновым и Точиловым в жалобах.
Суд обоснованно заложил в основу приговора признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, которые не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами.
Данных свидетельствующих о том, что к Наимхонову были применены недозволенные методы расследования, в деле не имеется. Согласно протоколам допроса Наимхонов был допрошен в присутствии защитника, ознакомлен с данными показаниями, ходатайств и возражений им не принесено. Данные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены судом в основу приговора.
Доводы жалобы Наимхонова о том, что со стороны работников УФСНК имела место провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим имеющиеся в деле доказательства должны быть признаны недопустимыми, являются несостоятельными.
По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно материалам дела, проверочная закупка у Наимхонова наркотического вещества Семеновым осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", утвержденного начальником УФСКН.
В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.
Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).
Так из показаний Наимхонова следует, что он трижды незаконно приобретал наркотические средства. Первую и вторую партию наркотических средств он передавал для дальнейшего сбыта Горину. Третью партию он частично продал ФИО25 остальное было выдано им в ходе обыска.
Из показаний Горина, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он и Наимхонов занимались сбытом наркотических средств, которые приобретал Наимхонов, и передавал ему, а он Точилову и Журавлеву. Первая партия наркотических средств им была полностью реализована, деньги он передал Наимхонову. Вторую партию Наимхонов для сбыта передал ему 22 сентября 2009 года, реализовать не успел, так как был задержан, а наркотическое средство изъято.
Из показаний Точилова и Журавлева следует, что наркотические средства для сбыта им передавал Горин.
Показания подсудимых о том, что они занимались сбытом наркотических средств, друг другу не противоречат, согласуются и дополняют друг друга, в этой связи, доводы Наимхонова о том, что он являлся пособником в приобретении наркотических средств, являются необоснованными.
По этим же основаниям рассматривать преступления, за которое Наимхонов был осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется.
Из показаний Наимхонова следует, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство было передано ему. Обстоятельства, предшествующие изъятию наркотических средств, не вызывают сомнений в том, что Наимхонов намеревался их сбыть, в этой связи, их добровольная выдача не освобождает последнего от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ производство по делу осуществляется только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Установление вины других лиц, не привлеченных по настоящему уголовному делу, выходило за пределы обвинения, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе этих лиц, на которые указывала сторона защиты. Кроме того, это не повлияло на выводы суда о роли Наимхонова при совершении преступлений, наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.
Доводы Точилова о непричастности к сбыту наркотических средств 2 сентября 2009 года судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Контрольная закупка наркотического средства у Точилова Семеновым была проведена 2 сентября, что подтверждается показаниями свидетелей Семеноваи Пуртова, результатами оперативно-розыскных мероприятий, аудио и видео съемкой.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам стороны защиты и правильно их оценил. Свидетель ФИО17 указывает на 2 сентября только по просьбе матери осужденного, а точную дату не помнит. Из представленного договора следует, что он был заключен в г. Костроме, а не в Ярославле, как на это указывал Точилов.
Оснований для сомнений в том, что контрольная закупка была проведена в иной день, у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Суд оценил показания осужденных и правильно установил, что первая партия наркотических средств ими была полностью реализована и изъята при контрольных закупках проводимых Семеновым. В этой связи, все действия осужденных по реализации первой партии наркотических средств квалифицированы одной статьей - ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Вторая партия наркотических средств была изъята у Горина при задержании, по этому действия последнего и Наимхонова суд обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Действия Наимхонова, по реализации наркотических средств Семенову в октябре 2009 года и хранении оставшейся части на балконе, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление.
Квалификация обусловлена так же размером изъятого наркотического средства.
Анализ преступной деятельности осужденных судом всесторонне оценен и правильно признано, что они действовали не в составе организованной преступной группы, поскольку для таковой отсутствовали такие признаки, как устойчивость и организованность, они действовали в рамках предварительного сговора на совершение одного преступления, таким образом, доводы представления являются необоснованными.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
При назначении срока наказания, судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность осужденных, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах.
Суд не усмотрел у Горина, Наимхонова и Точилова оснований для признания смягчающих обстоятельств, исключительными, таковых не усматривает и судебная коллегия. Наказание им назначено в минимальном размере, оснований для дельнейшего снижения наказания не имеется.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Точилов пояснил, что о выплате гонорара адвокату ему стало известно со слов родственников, однако это ни чем не подтверждено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, в части взыскания с него судебных издержек, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2010 года в отношении ГОРИНА ГЕННАДИЯ ЮРЬЕВИЧА, ЖУРАВЛЕВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, НАИМХОНОВА СОЛЕДЖАНА АТОХОНОВИЧА и ТОЧИЛОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, а так же постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2010 года в отношении Точилова О.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Горина Г.Ю., Наимхонова С.А. и Точилова О.Н., кассационную жалобу адвоката Рябининой Т.М. и кассационное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: