СНомер обезличен Дело № 22-1372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Шалумова М.С.
судей Попова А.Е., Панова О.А.
при секретаре Бовиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу ФИО4 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2010 года которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ
ФИО4 постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2009 года
Заслушав доклад судьи А.Е. Попова, мнение прокурора Подтурова И.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
ФИО4 осужден к лишению свободы и отбывает наказание, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников психиатрической больницы по факту его оскорбления и угроз физической расправой.
Следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела 18 декабря 2009 года.
Данное постановлении ФИО4 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда производство по жалобе было прекращено, в связи с отменой прокурором 09 июля 2010 года обжалуемого постановления.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановления суда отменить, поскольку суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, не уведомил о времени и месте слушания.
Проверив представленные материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П в случае обжалования в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
Суд обоснованно не вызывал ФИО4, поскольку его жалоба понятна, он отбывает наказание в другом субъекте Федерации, жалоба по существу не рассматривалась.
Поскольку само процессуальное решение которое обжаловал заявитель уже отменено, следовательно отсутствует предмет для обжалования, поэтому судом обоснованно прекращено производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 09 июля 2010 года по жалобе ФИО4 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _______________________ _______________________
ФИО8
ФИО7ФИО2