Судья Трифонова В.С. Дело №22-1253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Попова А.Е., Курохтина С.В.,
при секретаре Красоткиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2010 года, которым
Данилов Алексей Олегович, 1986 года рождения освобожден от наказания условно-досрочно на один год 04 месяца 17 дней.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене постановления судьи, защитника осужденного Данилова А.О. адвоката Карлаша С.В., полагавшего, что постановление отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2008 года Данилов А.О. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к трём годам лишения свободы. Конец срока - 26 декабря 2011 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления как необоснованного, поскольку представленные суду администрацией исправительного учреждения материалы не свидетельствуют об исправлении осужденного, который не проявил деятельного раскаяния, показал нестабильное поведение. Суд не учёл характер, тяжесть и высокую общественную опасность содеянного, длительный не отбытый срок. Между тем правильное реагирование на замечания администрации и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. То есть прокурор полагает, что УДО является преждевременным и просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, доводы возражений осужденного и защитника Карлаша С.В. в интересах Данилова А.О., судебная коллегия находит постановление судьи основанным на законе.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании всестороннего учета данных о личности Данилова А.О., его поведении за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод о возможности обеспечения дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества, и, соответственно, сделан правильный вывод о том, что условно досрочное освобождение Данилова возможно.
Содержащееся в представлении утверждение о том, что Данилов А.О. не проявил деятельного раскаяния, показал нестабильное поведение, чем-либо объективно не подтверждено. Напротив установлено, что Данилов отбыл предусмотренную законом часть срока, дающего право на УДО, характеризуется положительно, участвует в самодеятельных организациях осужденных, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. При этом ссылка на значительность не отбытого срока не основана на Законе.
Довод о преждевременности УДО противоречит решению совета воспитателей отряда обслуживающего персонала ФБУ ИЗ-44/1, поддержавшего ходатайство осужденного и заключению административной комиссии исправительного учреждения ИЗ-44/1 о целесообразности применения к Данилову условно-досрочного освобождения.
При изложенных обстоятельствах представление прокурора не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено в установленном законом порядке, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 августа 2010 года в отношении Данилова Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________
Судьи ________________________
________________________