Мировой судья Зиновьева Г.Н.
Федеральный судья Харитонова Н.А. Дело №22-1248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Попова А.Е., Курохтина С.В.,
при секретаре Красоткиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Кориневской Н.П. на апелляционное постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 04 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Кориневской Надежды Пименовны на приговор мирового судьи судебного участка №30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 09 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденную Кориневскую Н.П., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО7 и прокурора Ильину И.Н., полагавших, что оснований для отмены, изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 09 июля 2010 года Кориневская Н.П., родившаяся Дата обезличена года в ... ..., ... ..., не судимая,
осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Гражданский иск по делу удовлетворен частично. С привлеченного по делу в качестве гражданского ответчика ООО «КНП» в лице Кориневской Н.П., как единственного учредителя, в пользу ФИО7 взыскано невыплаченное пособие по беременности и родам в сумме 76210 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4862 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 500 рублей. Всего взыскано 83572 рубля 47 копеек.
Приговором мирового судьи Кориневская Н.П. признана виновной в том, что в августе 2009 года в п. Красное-на-Волге совершила самоуправство, выразившееся в самовольном распоряжении принадлежащими ФИО7 денежными средствами в сумме 76210 рублей 26 копеек, чем причинила потерпевшей существенный вред.
Постановлением судьи апелляционной инстанции от 04 августа 2010 года апелляционная жалоба Кориневской Н.П. на указанный приговор оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кориневская Н.П. указывает, что не согласна с состоявшимися судебными решениями, поскольку деньги в сумме 76210 рублей она взяла в счёт зарплаты за шесть месяцев, за аренду магазина за 2,5 месяца и уплаченные за ФИО7 налоги. ФИО7 имела перед ней и поставщиками задолженность на сумму более ста тысяч, долги за ФИО7 выплачивала она. Полагает, что её вины нет, что проценты за пользование чужими средствами и моральный вред взысканию не подлежат. Просит об отмене состоявшихся судебных решений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Кориневской Н.П. в совершении инкриминированного ей деяния установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, подробно изложенных в состоявшихся по делу судебных решениях и фактически не оспаривается осужденной, поскольку она не отрицает, что не выдала причитающиеся ФИО7 целевые деньги, а распорядилась ими по своему усмотрению.
Доводы Кориневской о том, что деньги в сумме 76210 рублей она взяла в счёт зарплаты за шесть месяцев, за аренду магазина за 2,5 месяца и на уплату налогов за ФИО10 на доказанность вины и квалификацию действий осужденной не влияют, поскольку восстановление своих предполагаемых прав неправомерным распоряжением чужими денежными средствами, т.е. вопреки установленному законом порядку само по себе образует состав преступления.
Учитывая, что рассматриваемая денежная сумма являлась пособием по беременности и родам, т.е. являлась средствами, призванными обеспечить материальное положение женщине на весь значительный период её нетрудоспособности вызванной беременностью и родами, судебная коллегия находит обоснованными вывод судов первой и апелляционной инстанции о причинении ФИО7 действиями Кориневской существенного вреда.
Таким образом, исходя из объёма предъявленного обвинения, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Наказание Кориневской назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учётом данных о её личности и семейном положении, с соблюдением установленного ст.64 УК РФ не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.
Гражданский иск так же рассмотрен с соблюдением установленных требований. Привлечение в качестве гражданского ответчика ООО «КНП» является обоснованным, поскольку единственным учредителем данного общества является Кориневская, и совершение рассматриваемого преступления стало возможно исключительно в силу данного обстоятельства. Взыскание невыплаченного пособие по беременности и родам в сумме 76210 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4862 руб. 21 коп., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 500 рублей является обоснованным, расчёт сумм взыскания - мотивированным.
Вместе с тем, гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащим отмене, поскольку в приговоре не приведено доказательств подтверждающих причинение потерпевшей моральных и нравственных страданий, не установлена причинная связь между виновными действиями Кориневской и нравственными страданиями ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка №30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 09 июля 2010 года и апелляционное постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 04 августа 2010 года в части взыскания с ООО «КНП» в пользу ФИО7 двух тысяч рублей в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда отменить, передав гражданский иск в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка №30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Кориневской Надежды Пименовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________