Судья Загаров Н.И. Дело №22-1395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Третьякова В.И.,
судей Ротчева И.К., Курохтина С.В.,
при секретаре Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2010 года, которым
Милягин Николай Васильевич, Дата обезличена года рождения освобожден от наказания условно-досрочно на один год 07 месяцев 12 дней.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене постановления, осужденного Милягина Н.В., полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 23 июля 2004 года Милягин Н.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Конец срока - 19 апреля 2012 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления как необоснованного, поскольку суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного. Между тем добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. Анализ материалов личного дела Милягина Н.В. свидетельствует, что осужденный встал на путь исправления, но с учётом недостаточных данных, свидетельствующих о его исправлении, длительности не отбытого срока прокурор полагает, что УДО является преждевременным и просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, доводы возражений осужденного Милягина Н.В., судебная коллегия находит постановление судьи основанным на законе.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании всестороннего учета данных о личности Милягина Н.В., его поведении за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод о возможности обеспечения дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества, и, соответственно, сделан правильный вывод о том, что условно досрочное освобождение Милягина возможно.
Содержащиеся в представлении утверждения о том, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении Милягина, чем-либо объективно не подтверждены, противоречат положениям ч.1 ст.79 УК РФ, не требующей в качестве основания для применения условно-досрочного освобождения полного исправления осужденного. При этом установлено, что Милягин отбыл предусмотренную законом часть срока, дающего право на УДО, характеризуется положительно, участвует в самодеятельных организациях осужденных, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Ссылка на значительность не отбытого срока не основана на Законе.
Довод о преждевременности УДО противоречит выводам согласованной с руководством администрации колонии и утвержденной начальником учреждения ОТ-15/1 справкой-характеристикой на Милягина о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
При изложенных обстоятельствах представление прокурора не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено в установленном законом порядке, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2010 года в отношении Милягина Николая Васильевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________
Судьи ________________________
________________________