СФИО8 Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Назаровой Н.Е.
судей Попова А.Е., Панова О.А.
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу ФИО4 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 сентября 2010 года которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ
ФИО4 на письменный ответ прокурора
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения ФИО4, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Осужденный ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился с заявлением в прокуратуру, утверждая о фальсификации доказательств по уголовному делу по которому он был осужден, их недостоверности, нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.
29 июля 2010 года ФИО4 направлен письменный ответ прокурора, который не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы. ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать решение прокурора незаконным. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановления суда отменить, поскольку следователи в отношении него сфальсифицировали уголовное дело, судья вынес незаконный приговор, доказательства получены с нарушением закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Определением Конституционного Суда от 15 апреля 2008 года № 304-О-О осуществление судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
Жалоба ФИО4, с которой он обратился в суд, содержит утверждение о незаконности его осуждения, незаконности доказательств, их недостоверности в уголовном деле, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор.
Фактически ФИО4 не согласен с постановленным в отношении него приговором, что по мнению коллегии не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку означает подмену кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора.
В случае несогласия с приговором, иным процессуальным решением ФИО4 вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 сентября 2010 года по жалобе ФИО4 отменить, производство по его жалобе прекратить.
Председательствующий _____________________
Судьи _______________________ _______________________