Судья Жохова С.Ю. Дело №22-1471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Николаевой Е.И., Курохтина С.В.,
при секретаре Серовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочмарева А.А. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кочмарева Андрея Анатольевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., объяснения прокурора Ильиной И.Н., полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2006 года Кочмарев А.А. родившийся Дата обезличена года в ..., ..., осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Конец срока - 21 декабря 2010 года.
Осужденный Кочмарев А.А. обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает на не согласие с постановлением суда, поскольку суд указал, что он (Кочмарев) просил заменить лишение свободы исправительными работами. Между тем он просил о применении к нему любого наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, т.е. суд ограничил пределы рассмотрения ходатайства. Кроме того, суду не представлено доказательств отсутствия положительного отношения к труду - не трудоустроен он по объективным причинам из-за отсутствия работы. Ссылка суда на погашенное взыскание не основана на законе. Доводы представителя администрации о не желании выплачивать иск голословны, наличие не погашенного исполнительного листа препятствием к замене вида наказания являться не может. Между тем, именно замена вида наказания позволила бы ему трудоустроиться и погашать из доходов гражданский иск. Суд не обоснованно и не мотивированно не принял во внимание наличие положительных характеристик, не учёл, что на момент рассмотрения ходатайства он практически полностью отбыл срок наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Таким образом, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а по смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Кочмарева А.А., пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие им установленной законом части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствие у него не снятых и не погашенных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод судом мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, сделан с учетом мнения администрации колонии, с учётом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, после увольнения с работы о новом трудоустройстве не ходатайствовал, в судебном заседании довод представителя администрации колонии о нежелании трудиться, не оспаривал, имел взыскание, что характеризует его как лицо, отличающееся нестабильным поведением.
При изложенных обстоятельствах судьёй правильно сделан вывод о том, что Кочмарев А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может быть безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания другим, более мягким видом наказания.
Довод жалобы об ограничении пределов рассмотрения ходатайства и необоснованности вывода суда о том, что Кочмарев ходатайствовал о замене наказания в виде лишения свободы именно исправительными работами, следует признать несостоятельным. Из протокола судебного заседания л.д.40,оборотная сторона) следует, что осужденный просил применить к нему именно исправительные работы, поскольку после освобождения имеет возможность трудоустроиться.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, наличие не погашенного иска учтено судом наряду с другими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года в отношении Кочмарева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: __________________________
Судьи __________________________
__________________________