Судья Трифонова В.С. Дело №22-1300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ротчева И.К.,
судей Панихина И.В., Курохтина С.В.,
при секретаре Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2010 года, которым
Павлов Александр Сергеевич, Дата обезличена года рождения освобожден от наказания условно-досрочно на один год 02 месяца 23 дня.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2006 года Павлов А.С. осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Конец срока - 25 октября 2011 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления как необоснованного, поскольку суду не было представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного. Между тем Павлов характеризуется удовлетворительно, не проявил деятельного раскаяния, показал нестабильное поведение, трижды в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания с ним проводились беседы воспитательного характера, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Правильное реагирование на замечания администрации и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд не учёл характер, тяжесть и высокую общественную опасность содеянного, длительный не отбытый срок. То есть прокурор полагает, что УДО является преждевременным и просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, доводы возражений осужденного Павлова А.С., судебная коллегия находит постановление судьи основанным на законе.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании всестороннего учета данных о личности Павлова А.С., его поведении за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод о возможности обеспечения дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества, и, соответственно, сделан правильный вывод о том, что условно досрочное освобождение Павлова возможно.
Содержащиеся в представлении утверждения о том, что Павлов А.С. не проявил деятельного раскаяния, показал нестабильное поведение, трижды в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания с ним проводились беседы воспитательного характера, ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, чем-либо объективно не подтверждены, противоречат материалам дела, не содержащим никаких данных о каких-либо нарушениях со стороны Павлова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался. Напротив установлено, что Павлов отбыл предусмотренную законом часть срока, дающего право на УДО, характеризуется положительно, участвует в самодеятельных организациях осужденных, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. При этом ссылка на значительность не отбытого срока не основана на Законе.
Довод о преждевременности УДО противоречит выводам согласованной с руководством администрации колонии и утвержденной начальником учреждения ОТ-15/1 справкой-характеристикой на Павлова о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.
При изложенных обстоятельствах представление прокурора не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено в установленном законом порядке, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2010 года в отношении Павлова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________
Судьи ________________________
________________________