СФИО6 Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Спивак С.Г.
судей ПоповаА.Е., Ротчева И.К.
при секретаре Красоткиной М.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу ФИО3 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 августа 2010 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ
ФИО3 на письменный ответ прокурора Поназыревского района Костромской области
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
В отношении ФИО3 в РОВД Поназыревского района Костромской области в июне 2010 года осуществлялось административное расследование, при этом у него были сняты отпечатки пальцев.
Он обратился с заявлением в прокуратуру, считая снятие отпечатков пальцев незаконным. 12 августа 2010 года ФИО3 получил ответ прокурора, не установившего нарушений при производстве данной процедуры.
Получив ответ прокурора, ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не согласился с ним. Постановлением суда ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе ФИО3 просит постановления суда отменить, поскольку по его мнению ст.125 УПК РФ распространяется на все случаи нарушения прав человека, а не только при уголовном судопроизводстве.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из заявлений и жалоб в суд, ФИО3 оспаривает снятие у него отпечатков пальцев при административном расследовании.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования возникающих правоотношений именно в сфере уголовного судопроизводства, о чем прямо указано в данной статье, поэтому судом обоснованно отказано ФИО3 в принятии жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 августа 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _______________________
_______________________