Судья Шампанская Т.Ю. Дело № 22- 1519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Шагабутдинова А.А.
судей Попова А.Е., Данильченко В.А.
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда Костромской области от 24 сентября 2010 года которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Костроме, ранее судимый
осужден за два преступления по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного ФИО1,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, пояснения потерпевшей ФИО12 оставившей рассмотрение жалоб и представление на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 11 мая 2010 года около 23 часов, находясь в пьяном виде, разбив окно на веранде через него, незаконно проник в квартиру <адрес>
Он же 12 мая 2010 года, в пьяном виде, во дворе дома <адрес> с целью хищения, нанес удар рукой по лицу ФИО5 причинив физическую боль, вырвал из рук бутылку портвейна стоимостью 40 рублей и скрылся.
Он же 12 мая 2010 года около 22 часов, в пьяном виде, вновь через окно незаконно проник в квартиру <адрес>
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая юридические и фактические обстоятельства содеянного, приговор просит изменить, снизить наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку он вину признал, осужден в особом порядке, имеется явка с повинной, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.
В судебном заседании осужденный заявил, что он не виновен в совершении грабежа, так как распивал спиртное вместе с потерпевшим, иных доводов не привел.
В кассационном представлении прокурор не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, так как осужденный отрицательно характеризуется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, потерпевшую, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
По ходатайству ФИО1 данное уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса были согласны с заявленным ходатайством.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, поэтому довод осужденного о невиновности в совершении грабежа является несостоятельным, противоречит материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего ФИО4.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.
Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный в своей жалобе, оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда Костромской области от 24 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________