МФИО15 Дело № 22-1533
ФИО14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Спивак С.Г.
судей Попова А.Е., Панихина И.В.
при секретаре Серовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 06 октября 2010 года которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 24 августа 2010 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в г.Кострома, ранее не судимого осужденного по ч.1 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст.28 УПК РФ
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения адвоката Ивановой Л.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором <данные изъяты> в <адрес>, одновременно единственным учредителем с долей в уставном капитале 100%, умышленно, имея денежные средства, действуя из корыстной и личной заинтересованности, в период с 10 декабря 2008 года по 13 апреля 2009 года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату работникам данного общества в сумме 129 095, 43 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы данный приговор отменен, уголовное дело прекращено в соответствии с ст.28 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в связи с тем, что не учтены в достаточной степени характер и степень общественной опасности преступления, которым нарушены конституционные права граждан на вознаграждение за труд. ФИО1, имея на счете свыше 5 миллионов рублей, не выплачивал относительно незначительную сумму зарплаты. Погасил долг по зарплате только после проведения процессуальной проверки. Выплата зарплаты не может расцениваться как возмещение ущерба. Нарушены ст.ст.6 и 43 УК РФ, не соблюдены принципы социальной справедливости, предупреждения новых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
В нарушении ст.365, ст.259 УПК РФ суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства по делу, в протоколе судебного заседания не содержится данных об том.
Данное обстоятельство в соответствии со ст.381 УПК РФ является основанием для отмены постановления.
Кроме того, согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с Определением КС РФ от 04 июня 2007 года № 519-О-О «полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела, несмотря на наличие предусмотренных ст.76 Конституции РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. Суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела».
Прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ.
Для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд апелляционной инстанции, прекращая уголовное преследование в отношении осужденного, обвинявшегося по ч.1 ст.145.1 УК РФ, признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, хотя данные о ее изучении в протоколе судебного заседания отсутствуют, в качестве явки с повинной принято объяснение (т.3 л.д. 203-205) из содержания которого следует, что ФИО1 вину фактически не признает, ссылается на отсутствие денег для выплаты зарплаты работникам, хотя из материалов дела следует, что невыплаченная задолженность по зарплате 129 095, 43 рублей, а имевшиеся в том период денежные средства на счете у ФИО1 около 5 000 000 рублей, это судом апелляционной инстанции не оценено и могло повлиять на законность выводов.
Мировым судьей было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, поскольку в его поведении отсутствует деятельное раскаяние.
Изобличение осужденного в совершении преступления явилось следствием реализации проведенной проверки и дальнейшего уголовного судопроизводства.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении обстоятельств, свидетельствующих о действительно деятельном раскаянии виновного.
Мировым судьей при постановлении приговора было учтено возмещение ущерба потерпевшим, что прямо указано в приговоре.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, что могло повлиять на обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения.
На основании изложенного коллегия считает необходимым отменить апелляционное постановление районного суда и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 06 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий ________________________
Судьи ______________________
______________________