КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Назаровой Н.Е.,
судей Панихина И.В., Шагабутдинова А.А.,
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Баранова А.Ю., Комиссарова К.Л., Путилина Е.А. на приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 15 октября 2010 года, которым
БАРАНОВ Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судим 18 июня 2009 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 2 месяца, -
осужден:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;
КОМИССАРОВ Кирилл Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судим:
1). 5 июля 2005 года по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2). 25 ноября 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 4 октября 2007 года по отбытию наказания;
3). 21 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, -
осужден:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;
ПУТИЛИН Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судим, -
осужден:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.
Баранов А.Ю., Комиссаров К.Л., Путилин Е.А. признаны виновными в краже у ФИО12 имущества на сумму 199 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденных Комисарова К.Л., Путилина Е.А., защитников Богомоловой А.Ю., Лебедева С.С., Симченко О.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Баранов А.Ю. просит о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, поскольку полностью признал свою вину, написал явку с повинной, помогал следствию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, характеристика участкового уполномоченного милиции удовлетворительная. Указывает, что в ходе следствия было обещано применение смягчающего наказание закона, но это не произошло и является введением в заблуждение.
В кассационной жалобе осужденный Комиссаров К.Л. просит о снижении назначенного срока лишения свободы, поскольку написал явку с повинной, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, женат, имеет ребенка, настроен на несовершение впредь преступлений, содержать семью и воспитывать ребенка, реального ущерба потерпевшему не причинено, последний не настаивал на строгом наказании. Оспаривает характеристику участкового уполномоченным милиции, поскольку соседями характеризуется положительно,
В кассационной жалобе осужденный Путилин Е.А. просит приговор отменить или изменить вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости, применить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, указал на место хранения похищенного, в результате чего потерпевшему ущерб возмещен, написал явку с повинной, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший претензий не имеет, обратился с заявлением о снисхождении. Судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Характеристика по месту регистрации от участкового уполномоченным милиции необъективна. Вывод суда о том, что оставаясь на свободе может вновь совершить преступление не мотивирован, противоречит данным о его (Путилина) личности. Находясь в местах лишения свободы лишен возможности материально помогать семье, что повлияет на условия ее жизни, в том числе малолетнего ребенка. При наличии оснований применить ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд необоснованно отказал в этом.
Кассационная жалоба осужденного Путилина письменно поддержана его защитником адвокатом Лебедевым С.С.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов о несправедливости наказаний и назначении их с нарушением закона.
Приговор в отношении Баранова, Комиссарова, Путилина постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При расследовании и рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Обвинение, с которым согласились Баранов, Комиссаров, Путилин, обоснованно и подтверждено доказательствами, действия их квалифицированы правильно.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.
Вопрос о наказании разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона - ст.ст. 6, 43, 60, 61, а также 62 ч. 1 (в отношении Путилина), ст.ст. 63, 68 ч. 2 (в отношении Комиссарова) УК РФ и ст. 316 УПК РФ и назначенные осужденным наказания являются справедливыми, как и наказания по совокупности приговоров.
Обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, учтены судом в достаточной мере, что видно из приговора, и в той части, которой они подтверждены материалами уголовного дела.
Судом обоснованно признано, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и смягчения осужденным наказания или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора подлежит исключение указание на судимости Комисарова по приговорам от 25 марта и 30 декабря 2002 г., поскольку суд не учел, что преступления, за которые Комиссаров осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст. 95 УК РФ погашены в течение одного года после отбытия лишения свободы 4 октября 2007 г.
Из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на судимости Путилина, приведенное судом при изложении характеристик на него несмотря на то, что судимости погашены.
Вносимые изменения в приговор не являются основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 15 октября 2010 года в отношении Комисарова Кирилла Леонидовича, Путилина Евгения Алексеевича изменить, исключить из приговора указание на судимости Комиссарова К.Л. по приговорам от 25 марта 2002 года, 30 декабря 2002 года и указание на судимости Путилина Е.А.
В остальном этот же приговор в отношении Комисарова К.Л., Путилина Е.А., а также Баранова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Баранова А.Ю., Комисарова К.Л., Путилина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи: _________________________
_________________________