КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Шагабутдинова А.А.,
судей Кузьмина В.Н., Панова О.А.,
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кавецкого Д.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2010 года, которым
КАВЕЦКИЙ Дмитрий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судим, -
осужден:
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Григорьев Д.С., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не рассматривается.
Кавецкий Д.В. признан виновным в пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 15-16 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления обвиняемого Кавецкого Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кудряшовой А.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Кавецкий Д.В. просит о пересмотре приговора, применении ст. 73 УК РФ, поскольку характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, источники дохода, к смягчающим обстоятельствам относятся явка с повинной, наличие малолетнего сына. В дополнительной кассационной жалобе просит об изменении части статьи УК РФ, так как количество наркотического средства было меньшим, чем указано в приговоре, о том, что это наркотик точно не знал, предполагал, что это лекарственное средство.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Кавецкого в совершении указанных в приговоре действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Содержащиеся в кассационной и дополнительной жалобах доводы о невиновности, квалификации деяния, являются необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Григорьева о совместном с Кавецким оказании содействия в приобретении наркотического средства путем передачи в исправительную колонию, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об этом, других свидетелей, протоколом осмотра сумки с продуктами и обнаруженным в них наркотиком, признанным вещественным доказательством и приобщенным к уголовному делу наркотическим средством.
Судом проверены показания свидетелей, подсудимых, в том числе с учетом доводов осужденного о невиновности. Оценка этим доказательствам как не подтверждающим невиновность Кавецкого, приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована.
Заключением эксперта установлено, что предназначенное для передачи лицу, отбывающему наказание в исправительной колонии, вещество является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 5,51 грамм.
Юридическая оценка содеянному осужденным судом дана правильно и в приговоре обоснована.
Вопрос о наличии особо крупного размеров наркотического средства решен судом в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на учет отношения Кавецкого к содеянному, поскольку непризнание вины не является обстоятельством, влияющим на назначение наказания.
Согласно протоколу судебного заседания Кавецкий при установлении его личности указал на наличие у него малолетнего ребенка, что не было проверено судом и не нашло своей оценки в приговоре.
По смыслу закона (ст. 14 УПК РФ) в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия, выслушав доводы осужденного Кавецкого о наличии у него малолетнего ребенка, при отсутствии оснований для опровержения указанного признает наличие смягчающего обстоятельства, установленного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вносимые изменения в приговор не являются основанием для смягчения наказания, которое назначено Кавецкому в минимально возможном размере в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и необходимостью назначения Кавецкому реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2010 года в отношении Кавецкого Дмитрия Витальевича изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на учет отношения Кавецкого Д.В. к содеянному.
Признать у Кавецкого Д.В. обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка.
В остальном приговор в отношении Кавецкого Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кавецкого Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий _____________________________
Судьи: _____________________________
_____________________________