КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Шагабутдинова А.А.,
судей Данильченко В.А., Курохтина С.В.,
при секретаре Серовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е. на постановление суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием в отношении
БАЛАНДИНА Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, -
оставлено без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступление прокурора Кудряшовой А.В., поддержавшей кассационное представление, возражения защитника Зиновьева Ю.Н., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
уголовное дело по обвинению Баландина И.Ю. в невыплате в течение 2 месяцев 17 дней заработной платы девяти работникам <данные изъяты> на общую сумму 32 918 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шумская-Сколдинова Н.Е. просит об отмене постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2010 г. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ посягает на конституционные права граждан, в сложившейся в Российской Федерации социальной обстановке несвоевременная выплата заработной платы является одной из социальных проблем. На повышенную общественную опасность Баландина указывает то обстоятельство, что он своевременно не выплатил незначительную сумму задолженности, несмотря на наличие для этого возможности. Задолженность по заработной плате погашена после проведенной проверки и выявления нарушений законодательства, что свидетельствует об отсутствии в его действиях деятельного раскаяния. Прекращением производство по делу не выполнены положений ст.ст. 6, 43 УК РФ о соблюдении принципа социальной справедливости, обеспечения исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Зиновьев Ю.Н. в защиту Баландина И.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационное представление не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в нем доводов о незаконности прекращения уголовного дела.
Как установил суд, Баландин обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, загладил причиненный ущерб
Кассационным представлением данные обстоятельства фактически не оспариваются.
При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Баландина от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ.
Вместе с тем мотивировочная часть постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела подлежит уточнению в части указания об обвинении Баландина в совершении преступления средней тяжести.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, о чем суд апелляционной инстанции указал, но ошибку суда первой инстанции не устранил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от 25 августа 2010 года в отношении БаландинаИгоря Юрьевича изменить, считать, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
В остальном это постановление и постановление суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи: _________________________
_________________________