Судья: Кадочникова Е.В. Дело № 22-1606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Шагабутдинова А.А. и Панихина И.В.,
при секретаре: Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ареева В.Н. на приговор Свердловского районного суда города Костромы от 8 октября 2010 года, которым
Ареев Владимир Николаевич, родившийся 21 февраля 1984 года в г.Костроме, холост, проживающий в <адрес>, судимый: 22.10.2007 года Костромским районным судом Костромской области по ч.2 п.п.»А,Б,В» УК РФ (2 эпизода), по ч.2 п.»А,Б» ст.158, ч.3 ст.30 и ч.2 п.»А,Б» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 30.04.2010 года по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 6.04.2010 года - не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года,
осужден по ч.3 п.»А» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 22.10.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Ареева В.Н., адвоката Шпилевой Т.И., мнение прокурора Кудряшовой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Ареев В.Н. признан виновным в том, что 27 августа 2010 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук, принадлежащий ФИО12., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 23 тысячи рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ареев В.Н. указывает, что он полностью раскаялся в совершенном преступлении, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, по материалам дела он характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбытия наказания с колонии строгого режима на колонию поселение.
В судебном заседании Ареев В.Н. и адвокат Шпилевая Т.И. поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ по ходатайству Ареева В.Н. рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке. При ознакомлении с материалами дела Ареев В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним такое ходатайство заявил добровольно, характер и последствия этого ходатайства им осознавались.
Суд установил, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Действия Ареева В.Н., правильно квалифицированы по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация осужденным и адвокатом не оспаривается.
Наказание Арееву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного.
Оснований для снижения Арееву В.Н. наказания, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Все те смягчающие вину обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, судом учитывались при назначении наказания.
Данное преступление Ареев совершил в период отбывания наказания, которое ему назначалось за совершение предыдущих преступлений.
Поэтому с учетом в действиях Ареева рецидива преступлений, назначенное ему наказание за совершение тяжкого преступления в размере 2 лет и 6 месяцев, а также по совокупности приговоров в размере 2 лет и 8 месяцев, нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.
Режим отбытия наказания в колонии строго режима Арееву В.Н. определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»В» УК РФ и изменен быть не может.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой изменение или отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 8 октября 2010 года в отношении Ареева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ___________
Судьи: ___________
___________