Судья: Филиппова Н.В. Дело № 22-1652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Попова А.Е.,
судей: Воронцовой Г.В. и Панихина И.В.,
при секретаре: Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Мержоева К.Т. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 25 октября 2010 года, которым
Мержоев Каир Тамерланович, 31 августа 1994 года рождения уроженец г.Грозный, образование неполное среднее, проживает по адресу: г<адрес> ранее судимый: 16 июля 2010 года Буйским районным судом по ч.3 п.»А» ст.158, ч.2 п.»А» ст.э158 (3 преступления), ч.2 п.»Б» ст.158, ч.3 ст.30 и ч.2 п.»А» ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.3 ст.69,73 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере 5.000 рублей; штраф постановлен исполнять самостоятельно;
осужден по ч.3 п.»А» ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы воспитательной колонии, со штрафом в размере 5.000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., объяснения осужденного Мержоева К.Т., адвоката Шпилевой Т.И., мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Мержоев К.Т. признан виновным в том, что в ночь на 12 августа 2010 года с целью совершения кражи, открыв окно квартиры ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник через него в эту квартиру и тайно похитил из нее сотовый телефон и зарядное устройство к нему на общую сумму 3.100 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Мержоев К.Т., не оспаривая своей вины в совершении данного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда не справедливым. По его мнению суд не учел того, что в деле имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб потерпевшей возместил, сама потерпевшая просила суд не лишать его свободы. Кроме того, суду была представлена справка о том, что его приняли на учебу в ГПТУ, а его законный представитель - Мержоев Т.Б. готов был взять его под присмотр, о чем также просил суд.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Отмечает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности Мержоева К.Т., особенности жизни и воспитания, уровень его психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление.
При рассмотрении кассационной жалобы, адвокат Шпилевая Т.И. и осужденный поддержали доводы кассационной жалобы, просили повторно принять решение об условном осуждении Мержоева К.Т.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Мержоева К.Т., адвоката Шпилевой Т.И., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Мержоева К.Т. в совершенном преступлении, обосновав это доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Вина Мержоева К.Т., помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшей ФИО14., свидетеля ФИО16., протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими.
Действия Мержоева К.Т. верно квалифицированы по ч.3 п.»А» ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Мержоеву К.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания Мержоеву К.Т. были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, о которых он указывает в своей кассационной жалобе.
Вопрос о применении или не применении к Мержоеву К.Т. повторного условного осуждения обсуждался судом при рассмотрении дела и суд пришел к выводу о том, что оснований для его применения не имеется.
Как следует из материалов дела, Мержоев К.Т. характеризуется отрицательно, с февраля 2008 года состоит на учете в ПДН Буйского РОВД за совершение противоправных действий, направлялся в ЦВСНП при УВД Костромской области, 16.07.2010 года был осужден за совершение ряда умышленных преступлений к условной мере наказания, в период условного осуждения не выполнял возложенные на него судом обязанности, из-под контроля родителей вышел, а проводимые с ним меры профилактики со стороны правоохранительных органов положительных результатов не приносят, он упорно не желает становиться на путь исправления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего Мержоева К.Т. должно осуществляться в воспитательной колонии.
Оснований для снижения Мержоеву К.Т. наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание за содеянное ему назначено в соответствии с положениями ст.ст.6,60 и 88 ч.6-1 УК РФ, причем в минимальных размерах санкции, а назначенное ему окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом назначавшегося ему наказания по первому приговору, нельзя признать чрезмерно суровым.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Буйского районного суда Костромской области в отношении Мержоева Каира Тамерлановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: