Кассационное определение № 22-1688 от 23.12.2010 г



Судья Глушков В.В. Дело № 22-1688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего - Подсухина А.В.

судей - Курохтина С.В. и Панова О.А.

при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурдюга С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2010 года, которым,

Бурдюгу Сергею Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, а также объяснения защитника Азимова Г.Т-о., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, а его освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Свои доводы мотивирует тем, что у него имеется заболевание, его не симулирует, и оно препятствует отбыванию наказания. На особом учете он не состоит, от лечения не уклоняется, срывы в лечении связаны с его длительностью, психологическим состоянием, отсутствием улучшения состояния здоровья. Администрация не в состоянии обеспечить диетическое питание, а в списке лекарств учреждения отсутствуют необходимые, появление их в будущем не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не дал оценки снятым взысканиям, а новые у него появились в связи с возмущением первоначальным неправильным заключением комиссии. Учет тяжести совершенного преступления и личности осужденного в качестве обстоятельств, которые должны учитываться судом при разрешении ходатайства, не указан в ч. 2 ст. 81 УК РФ. Дальнейшее отбывание наказания для него является пыткой, не гуманно и не справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судом фактическим обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на показания ФИО4 о том, что Бурдюгу оказывается надлежащее лечение, а в медицинском стационаре имеются все предусмотренные и необходимые средства. Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена ФИО5, начальник туберкулезного отделения областной больницы ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, которая показала, что имеющиеся препараты для лечения Бурдюга не эффективны, а других нет, возможно, скоро могут поступить. Эндокринолог рекомендовал провести лабораторные исследования для определения дозы, но такой лаборатории у них нет.

Из показаний ФИО13 следует, что надлежащее лечение от туберкулеза Бурдюгу не оказывается, так как отсутствуют необходимые лекарства, а для лечения сахарного диабета, доза инсулина не установлена ввиду отсутствия лаборатории, что находится в противоречии с выводами суда, изложенными в постановлении и указанными Бурдюгом в жалобе.

Суд не дал оценки показаниям ФИО4 о том, что Бурдюг у них единственный тяжело больной, но организовать надлежащее ему питание, стол №9, в условиях больницы администрация учреждения не может. Такое питание может быть получено только от родственников, либо путем приобретения им продуктов в магазине ИК-1.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, полно и объективно установить все обстоятельства по делу, проверить доводы осужденного о невозможности оказания ему лечения и питания администрацией учреждения, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2010 года в отношении Бурдюга Сергея Андреевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: