Судья Затынин С.Е. Дело № 22-1678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Подсухина А.В.
судей - Курохтина С.В. и Панова О.А.
при секретаре Маковейчук О.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Островского районного суда Костромской области от 19 августа 2010 года, которым,
Прокофьеву Роману Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и мотивы жалобы, а также объяснения законного представителя ФИО5 и защитника Морозовой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что приходится матерью Прокофьеву, то есть близким родственником, ранее признавалась законным представителем и участвовала в судебных заседаниях. В очередной раз она о времени и месте судебного заседания не извещалась, в судебном заседании не участвовала, что является нарушением закона. Она общалась с сыном и полагает, что он может проходить лечение по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 437 УАК РФ (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.
ФИО5 является матерью Прокофьева, в деле отсутствуют данные о том, что она не может быть его законным представителем. В этой связи оснований, для признания органа опеки и попечительства законным представителем, не имелось.
В соответствии счастью 1 статьи 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому (применительно к Прокофьеву, как к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости) обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Поскольку в нарушении закона ФИО5 не была признана законным представителем, о времени и месте судебного заседания не извещалась, следовательно, судом было допущено нарушение право на защиту Прокофьева, а постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы ФИО5 о возможности лечения не в условиях стационара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Островского районного суда Костромской области от 19 августа 2010 года в отношении Прокофьева Романа Викторовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: