ФИО10 Дело № 22- 14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Назаровой Н.Е.
судей Попова А.Е., Воронцовой Г.В.
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2010 года которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,осужденному приговором Ленинского районного суда г.Костромы 18 марта 2005 года по п.п.»а,в» ч.2 ст.162 ч.5 ст. 69 УК РФ (с изменениями) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснение адвоката Пастуховой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Радзенюк Н.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Ленинского районного суда г.Костромы 18 марта 2005 года ФИО1 осужден по п.п.»а,в» ч.2 ст.162 ч.5 ст. 69 УК РФ (с изменениями) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 09 декабря 2003 года, конец 05 марта 2012 года.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением суда ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в связи с тем, что наложенные на него взыскания погашены временем и трудом, администрация характеризует его положительно, добросовестно относится к труду, имеет жену и дочь.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по мнению администрации возможно его условно-досрочное освобождение.
Однако данных свидетельствующих, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в материалах дела не имеется.
ФИО1 за период отбытия наказания имел 26 взысканий, в том числе многократно помещался в ШИЗО, 5 поощрений, то есть не проявил себя как лицо, окончательное исправление которого возможно без дальнейшего отбытия наказания, с учетом личности осужденного, поведения за весь период отбытия наказания, сведений, свидетельствующие о том, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ____________________________
Судьи ____________________________
____________________________