Судья Трифонова В.С. Дело № 22-20
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Подсухина А.В.
судей Попова А.Е., Шагабутдинова А.А.
при секретаре Малоземовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2010 года которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ
ФИО2 на постановление заместителя прокурора г.Костромы
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, мнение прокурора Радзенюк Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
ФИО1 осужден 07 февраля 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы и отбывает наказание. Он обратился с заявлением в прокуратуру, ставя под сомнение законность его задержания 11 октября 2005 года по данному уголовному делу
Получив постановление прокурора, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда ему было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку прокурор не провел проверку, суд не проверил его доводы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ суд должен определить: ограничивается ли доступ к правосудию, может ли обжалуемое действие причинить ущерб конституционным правам гражданина, и возможно ли восполнение данного ущерба на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Как следует из жалоб и заявлений ФИО1 оспаривает законность и процедуру его задержания по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен обвинительный приговор.
Оспаривание доказательств в ином судебном процессе, в том числе законности проведенных процессуальных действий, вне рамок рассмотрения дела, не допускается действующим законодательством, что правильно указано судом.
В случае несогласия с приговором, вступившим в законную силу, ФИО1 вправе обжаловать его в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2010 года по жалобе ФИО1 без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _______________________
_______________________