КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Шагабутдинова А.А.,
судей Воронцовой Г.В., Курохтина С.В.,
при секретаре Малоземовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ротчевой А.И., кассационную жалобу осужденного Соловьева Ю.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2010 года, которым
СОЛОВЬЕВ ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судим:
1). 29 марта 2002 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2). 28 июня 2002 года (с учетом последующих изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы
и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима;
ЕГОРОВ ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судим, -
осужден:
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда признаны виновными в совершении преступлений:
- Соловьев Ю.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в период октябрь-декабрь 2009 года в г. Костроме;
- Егоров С.А. в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период октябрь-декабрь 2009 года в г. Костроме.
Заслушав доклад судьи Шагабутдинова А.А., выступления осужденного Соловьева Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Жаворонковой А.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления и оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении государственный обвинитель Ротчева А.И., не оспаривая вину осужденных Соловьева Ю.М., Егорова С.А., просит об отмене приговора в отношении их и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, что повлекло необоснованное изменение квалификации содеянного, не смотря на то, что совместными усилиями осужденных были приобретены наркотические средства и переданы в исправительную колонию для потребления их Соловьевым, а также лицами, отбывающими здесь наказание. Умыслом виновных охватывались их незаконные действия по сбыту наркотических средств на территории колонии.
Автор кассационного представления указывает на несправедливость приговора, выразившейся в назначении чрезмерно мягкого наказания. Соловьев ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, характеризуется отрицательно. Егоров характеризуется удовлетворительно, судом необоснованно применена ст. 64 УК РФ, поскольку его показания в качестве подозреваемого не являются явкой с повинной, на этот момент уголовное дело было возбуждено, Егоров задержан в качестве подозреваемого, следователь располагал процессуальными доказательствами, уличающими виновного в совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Ю.М. просит об изменении приговора, переквалификации его деяния по эпизодам 23, 27 ноября, 3-4 декабря 2009 г. на ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, снижении наказания до пределов санкции по этой статье, исключении осуждения по эпизоду от 14 октября 2009 г. ввиду непричастности к совершению данного преступления и отсутствия доказательств его виновности. Приводит суждения о том, что его (Соловьева) действия были направлены на приобретение наркотических средств для собственного употребления, цели на их сбыт не было, доказательств этому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не получено. Полагает наличие провокации со стороны оперативных работников, поскольку никаких подготовительных действий на сбыт наркотических средств не осуществлял, с сотрудниками исправительной колонии сложились неприязненные отношения. Показания свидетелей свидетельствуют только о том, что наркотические средства предназначались для него (Соловьева). Вывод суда о том, что наркотики предназначались для сбыта, получении за это денег основан на предположениях, содержат существенные противоречия, в приговоре не указано, почему одни доказательства приняты, другие отвергнуты, наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести совершенного, его личности, состоянию здоровья.
Обсудив доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, поскольку выводы о виновности Соловьева Ю.М., Егорова С.А. в приговоре обоснованы и мотивированы.
Судом приведены в приговоре основания признания вины осужденных, изменения в связи с этим юридической оценки их деяниям и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные сторонами. Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При квалификации содеянного учтены умысел осужденного Егорова на оказание содействия осужденному Соловьеву в приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и умысел осужденного Соловьева на сбыт наркотических средств в особо крупном размере
Содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы о виновности, квалификации деяний, являются необоснованными, поскольку опровергаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Егорова о том, что наркотические средства он помогал приобретать Соловьеву путем передачи в исправительную колонию, будучи введенным последним в заблуждение о том, они предназначены для его (Соловьева) личного потребления; показаниями осужденного Соловьева о попытках получения наркотических средств, в том числе через своих знакомых Егорова, ФИО14, сотрудника исправительной колонии ФИО15; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об организации осужденным Соловьевым передачи в исправительную колонию наркотических средств с целью их сбыта здесь; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 о распространении Соловьевым наркотических средств среди лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии; показаниями свидетеля ФИО1 о получении и передаче по поручению ее сына Соловьева, отбывающего наказание в исправительной колонии, денежных средств, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу наркотическими средствами.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора.
Судом проверены показания свидетелей, подсудимых, в том числе с учетом доводов осужденного Соловьева и его защитника о невиновности, оговоре, отсутствии умысла на сбыт. Оценка этим доказательствам, в том числе как не подтверждающим невиновность осужденных, приведена в приговоре, она обоснована и мотивирована.
Юридическая оценка содеянному осужденными судом дана и в приговоре обоснована с учетом установленных умысла Егорова на оказание содействия в приобретении наркотиков и умысла Соловьева на сбыт наркотических средств.
Заключениями экспертов установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством - диацетилморфином (героином).
Вопрос о наличии особо крупного размеров наркотического средства решен судом в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года.
Судом тщательно проверялись показания осужденного Соловьева о действиях оперативных сотрудников, в которых обоснованно не признано нарушений, а также не установлено оснований для сомнения в достоверности показаний последних.
Наличие у Соловьева умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния опровергает доводы кассационной жалобы о провокации.
Об умысле осужденного Соловьева на сбыт наркотических средств свидетельствуют дача им указаний Егорову о месте, где и когда их можно взять, о способах передачи в исправительную колонию; неоднократность попыток передачи в исправительную колонию; количество наркотического средства, предназначенного для передачи; попытка и обстоятельства привлечения сотрудника исправительной колонии, а также лиц, отбывающих наказание с исправительной колонии, к данным действиям.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведен подробный анализ и оценка доказательств, собранных по делу. С мотивированными суждениями суда в части оценки доказательств нет оснований не согласиться.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами своих процессуальных прав, в том числе по представлению и исследованию доказательств.
Доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора, в том числе по доводам государственного обвинителя об умысле на сбыт наркотических средств также и у осужденного Егорова.
Вместе с тем правовая оценка содеянного осужденным Соловьевым не основана на уголовном законе и фактических обстоятельствах дела так как они установлены судом и описаны в приговоре.
Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Соловьев совершил действия, направленные на получение наркотических средств, для того, чтобы распространять их среди лиц, находящихся в исправительной колонии.
Однако эти действия суд ошибочно расценил как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку распространение наркотических средств в исправительной колонии, на что был направлен умысел, не было начато ввиду их изъятия при досмотрах продуктовых передач, а также выдачи лицами, через которых осуществлялись попытки доставления в исправительную колонию.
Действия Соловьева следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В этой части приговор подлежит изменению.
При назначении Соловьеву наказания судебная коллегия исходит из требований уголовного закона - ст.ст. 6, 7, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом того, что Соловьев, отбывая наказание в исправительной колонии за совершение особо тяжкого преступления против жизни, совершил особо тяжкое преступление против здоровья, судебная коллегия считает необходимым назначение ему наказание в виде лишения свободы, часть из которого подлежит отбыванию в тюрьме.
Наказание осужденного Егорова соответствуют принципу справедливости, предусмотренному ст. 64 УК РФ при назначении Егорову наказания в приговоре приведены, они соответствуют закону и установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2010 года в отношении Соловьева ФИО22 изменить.
Действия Соловьева Ю.М., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить девять (9) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2002 года назначить Соловьеву Ю.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать (15) лет с отбыванием первых четырех (4) лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ зачесть Соловьеву Ю.М. в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей с 3 марта 2010 года по 24 февраля 2011 года включительно.
В остальном приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 декабря 2010 года в отношении Соловьева Ю.М., а также Егорова ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соловьева Ю.М., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий _____________________________
Судьи: _____________________________
_____________________________