СФИО15. Дело № 22 - 226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Подсухина А.В.
судей Попова А.Е., Данильченко В.А.
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Литовского В.Т., на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2011 года которым
ФИО1, родившийся 09 октября 1957 года в г.Костроме, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Литовского В.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02 сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в г.Костроме ножом убил свою сожительницу ФИО8.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Свою вину в суде ФИО1 не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный ФИО1 утверждая о своей невиновности просит приговор отменить, приводя следующие доводы: 02 сентября 2010 года в течении дня выпивал, в том числе с ФИО6, ушел из дома около 13 часов вновь выпивал с кем не помнит, домой вернулся около 19-30 и увидел ФИО8 с ранением, после чего была вызвана скорая и милиция. В милиции оказывали психологическое и физическое воздействие, поэтому признал факт нанесения удара ножом ФИО8. Его мать престарелая женщина, инвалид могла что-то перепутать. Нож, который следствие и суд посчитало орудием убийства не имеет следов крови, указана разная ширина клинка, необходимо его повторное исследование. Он имеет плохое зрение, ему необходимо провести обследование, поскольку возникли сомнения по поводу его зрения.
адвокат Литовский В.Т. также просит приговор отменить, поскольку не доказана виновность ФИО1, он ФИО8 любил убить не мог, в момент наступления смерти дома не находился, полностью не исключена возможность самоубийства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 на следствии, поскольку они даны в присутствии адвоката, подтверждаются иными доказательствами, поэтому доводы жалобы на оказанное воздействие являются не состоятельными.
Из показаний ФИО1 следует, что 02 сентября 2010 года он, купив спиртное, пришел домой около 13 часов, пил вместе с ФИО8, в квартире кроме них и престарелой матери никого не было. Обстоятельств нанесения удара ножом ФИО8 не помнит, увидел ее лежащей с раной в груди, позвал мать, просил вызвать скорую. Вероятно ударил ножом лежавшим на столике у кровати.
Никаких ходатайств и заявлений от ФИО1 при допросах, проведенных при адвокате, о предоставлении ему очков, невозможности прочитать документы, не поступало, поэтому данный довод жалобы коллегия считает не обоснованным.
Мать осужденного ФИО5 пояснила, что ее сын утром 2 сентября 2010 года ходил за спиртным, посторонние в их квартиру в этот день не заходили, входная дверь всегда закрыта. Вечером сын попросил вызвать скорую помощь ФИО8, которую она видела лежащей на кровати.
Свидетель ФИО6 показал, что не смотря на утверждение ФИО1, он его 02 сентября 2010 года не видел. ФИО7 пояснил, что видел ФИО1 02 сентября 2010 года у подъезда дома около 10-11 часов, распивал с ним спиртное, больше в этот день не видел.
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего, поэтому доводы ФИО1, что он 02 сентября 2010 года пришел домой вечером и не мог совершить убийство, явно противоречат показаниям нескольких свидетелей, в том числе тех на которых указывает осужденный.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 умышленного убийства.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО8 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, осложнившееся массовой кровопотерей (т.1 л.д. 166).
Как пояснила эксперт Груздева в суде, характер ранения не типичен для нанесения удара самой потерпевшей.
В соответствии с криминалистическими исследования, в том числе по заключению спектрографической экспертизы, и пояснениями эксперта, ранение ФИО8 причинено ножом с максимальной шириной 30 мм, возможно ножом обнаруженным на месте происшествия. Причинение ранения ФИО8 ножом путем бросания, как ранее показывал ФИО1, маловероятно.
У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, их показаниям в суде, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом. Ходатайств о повторных исследованиях ножа ранее не заявлялось, заявленное в жалобе ходатайство ничем не мотивировано.
Судом дана оценка всем доказательствам, в том числе были подробно исследованы доводы о самоубийстве потерпевшей, возможности причинения ей вреда иными лицами, алиби осужденного и суд обоснованно, на основании подробно изложенных доказательств дал всем этим доводам оценку в приговоре.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________