кассационное определение № 252 от 15 марта 2011 года

Судья Изюмов В.В. Дело № 22 - 252

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего Данильченко В.А.

судей Попова А.Е., Ротчева И.К.

при секретаре Коломиец Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года которым

ФИО1, родившийся 25 марта 1985 года в <адрес> Костромской области, ранее судимый

1. 18 мая 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
2. 13 июля 2007 года по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 10 июля 2009 года по отбытию срока
3. 25 октября 2010 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Козлова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02 октября 2010 года около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу имущества на сумму 2500 рублей из квартиры в <адрес>. Осужденный вину в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность, просит снизить наказание, так как суд не учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, выдачу похищенного имущества.

В суде кассационной инстанции осужденный заявил, что судья третий раз рассматривает дело в отношении его, возможно испытывает неприязненные отношения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Из показаний ФИО1 следует, что 02 сентября 2010 года он с целью кражи через окно залез в квартиру и похитил телефон с зарядным устройством.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 непосредственные очевидцы кражи, которые видели как ФИО1 был в квартире потерпевшего, вылез из нее через окно.

Вина осужденного подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия, изъятием у него похищенного, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО10 и другими материалами дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отвода председательствующему судье не имеется, таковых отводов осужденным не заявлялось.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный в своей жалобе, оснований для снижения наказания либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________

_________________________