Судья Рязанцев В.Н. Дело № 22 - 268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;
Председательствующего Назаровой Н.Е.
судей Попова А.Е., Ротчева И.К.
при секретаре Маковейчук О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 28 января 2011 года которым
ФИО1, родившийся 04 января 1959 года <адрес> Костромского района Костромской области, ранее судимый
1. 29 августа 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Пастуховой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жаворонковой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 20 июля 2010 года в квартире в г.Костроме, находясь в пьяном виде, умышленно ударил ножом в область грудной клетки ранее ему незнакомого ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку нанес удар ножом ФИО4, обороняясь от ударов потерпевшего и ФИО11
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, обосновав свои выводы доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Потерпевший ФИО4 показал, что 20 июля 2010 года вместе с ФИО12 зашли в квартиру ФИО13. Там ранее ему незнакомый ФИО1, находясь в пьяном виде, стал агрессивно себя вести, без каких-либо поводов, оскорблял их, ругался матом, толкал. Он пытался его успокоить, взял за плечи, в этот момент ФИО1 нанес ему улар ножом.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО14, показав, что после нанесения удара ножом ФИО4, ФИО1 с ножом набросился на ФИО15 они с применением силы повалили ФИО1 на пол и отобрали нож.
Свидетель ФИО16 пояснил, что до прихода ФИО4, ФИО17 в квартиру, ФИО1 и его ударил ножом в спину.
Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно приведенными судом в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.
Доводы жалобы осужденного о самообороне не соответствуют материалам дела, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, об этом же свидетельствует само поведение осужденного в конфликте, он уже, до прихода ФИО4, нанес удар ножом ФИО18, был агрессивен, сам вступил в конфликт с ранее незнакомыми ему людьми.
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего, не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о причинении ФИО1 умышленного тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО4 имелась колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, это повреждение возможно образовалось от клинка ножа 20 июля 2010 года, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (л.д. 66-68).
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствует характер и способ примененного им насилия - нанесение умышленного удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего.
У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии, так и в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 28 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________