Судья Крутских С.А. Дело №22-91
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина С.В.,
судей Николаевой Е.И., Шагабутдинова А.А.,
при секретаре Маковейчук О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Валяженкова А.В. Малеевой А.Н. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14 декабря 2010 года, которым
Валяженков Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., защитника Малееву А.Н. и адвоката Колос О.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валяженков А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре 27 мая 2010 года в г. Нерехте, Костромской области при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Нерехтского районного суда Костромской области дал заведомо ложные показания.
Защитник Малеева А.Н. в кассационной жалобе указывает на не согласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, основанным на предположениях. В приговоре отсутствуют доказательства наличия в действиях Валяженков А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УПК РФ. Суд основывает свои выводы на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании. В приговоре не указано, что конкретно умышленно Валяженков из-за «ложного чувства товарищества» пояснял суду по делу Никифариди Ф.М., какие конкретно показания Валяженкова являются недостоверными и какими доказательствами это подтверждается. Не ясно, какие именно показания Валяженкова признаны недостоверными. Суд не мотивированно приравнял понятие «критическое отношение суда» к ложным (недостоверным) показаниям. Не было установлено ни одного объективного доказательства, опровергающего субъективное восприятие Валяженкова к обстановке тех действий, очевидцем которых он являлся. Показания свидетеля Тадевосяна Р.Н. отвергнуты необоснованно, отказ к приобщению к делу выписки из Нерехтской ЦРБ так же необоснован. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Валяженкова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре.
Из описательно-мотивировочной части приговора прямо следует, что Валяженков желая помочь подсудимому Никифариди Ф.М. избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что стал свидетелем того, как Никифариди Ф.М. пострадал от ФИО9, а именно видел, как ФИО9 нанес удар бутылкой в лобную часть головы Никифариди. То есть сообщил суду сведения, которые не имели места в действительности, и данное обстоятельство для Валяженкова А.В. было очевидно.
Следовательно, приведенные в приговоре показания Валяженкова являются заведомо ложными, что установлено вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2010 года, из которого следует, что поведение ФИО9, подвергшегося нападению Никифариди Ф.М. и лица, уголовное дело, в отношении которого было прекращено, не было противоправным. Из приговора следует, что ФИО9 вообще не оказывал какого-либо сопротивления нападавшим, не наносил Никифариди ударов, в том числе и бутылкой по голове, не причинял Никифариди каких-либо телесных повреждений.
Данное обстоятельство так же подтверждается представленным суду постановлением заместителя начальника СО при ОВД по МР г. Нерехта и Нерехтский район Чеснокова А.В. от 09 апреля 2007 года (л.д.113-118). Из указанного постановления следует, что действия ФИО9 не носили противоправного характера, имевшиеся у Никифариди телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, возникли от его собственных противоправных действий, а именно при нанесении удара головой по голове ФИО9 в процессе разбойного нападения.
Таким образом, действиям Валяженкова А.В. дана правильная юридическая оценка, поскольку своими заведомо ложными показаниями он пытался убедить суд в непричастности Никифариди Ф.М. к совершению инкриминированных последнему деяний.
Ходатайство стороны защиты о приобщении к делу выписки из Нерехтской ЦРБ рассмотрено в установленном законом порядке. Сведения, о которых защита намеривалась сообщить суду по средствам данной выписки, как и показания свидетелей Тадевосяна Р.Н., на законность и обоснованность приговора не влияют.
Наказание виновному назначено с учётом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не в максимальных размерах санкции статьи, с учётом установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости. Оснований для изменения вида наказания, являющегося наименее строгим из всех предусмотренных уголовным законом видов наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14 декабря 2010 года в отношении Валяженкова Александра Викторовичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________________
_______________________