Судья Комарова Е.Н. Дело №22-269
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Шагабутдинова А.А.,
судей Николаевой Е.И., Курохтина С.В.,
при секретаре Хохловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ульянова А.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ульянова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., осужденного Ульянова А.А. и защитника Смолянинова П.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Саковой И.В., полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ульянов А.А. указывает на не согласие с постановлением, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так в постановлении указывается, что им отбыто 1/2 срока, между тем им отбыто более 1/2 срока. Указывается, что он имеет пять поощрений, хотя в действительности поощрений шесть. Суд указывает, что он имел два взыскания по ИК-4, тогда как в ИК-4 взысканий на него не налагалось. А взыскания, наложенные в КП-5, досрочно сняты. Кроме того, суд не учёл характер допущенных взысканий, не рассмотрел иные характеризующие его данные. Между тем его поведение является право послушным и добросовестным, он выполняет свои обязанности, соблюдает правила поведения, добросовестно относится к труду. Полагает, что участием в рассмотрении дела прокурора без участия с его стороны адвоката нарушило его право на защиту. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных норм повлиявших на законность и обоснованность принятого решения.
Установленный ст.399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора предполагает предоставление осужденному возможности участвовать в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд на основании волеизъявления осужденного.
В нарушение указанных требований закона решение о рассмотрении ходатайства в отсутствии Ульянова А.А. суд принял, не удостоверившись в его волеизъявлении, поскольку ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении (л.д.2) хоть и содержит выполненную в других условиях, отличающуюся по форме и почерку написания фразу о нежелании участвовать в рассмотрении ходатайства, однако Ульяновым не подписано, дата волеизъявления не указана, что является безусловным основанием к отмене постановления суда.
Кроме того, не лишены оснований, и доводы жалобы осужденного о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года в отношении Ульянова Андрея Александровичаотменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства к рассмотрению в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: __________________________
Судьи __________________________
__________________________