Судья Нехайкова Н.Н. Дело №22-208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 03 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Панова О.А., Курохтина С.В.,
при секретаре Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Боровикова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Боровикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Боровиков А.А. осужден к девяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.4 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ. Конец срока - 13 июля 2012 года.
Боровиков А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене не отбытой части лишения свободы исправительными работами.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на не согласие с постановлением суда, поскольку считает его не обоснованным и не справедливым. Суд учитывает взыскания, наложенные много лет назад и давно погашенные и снятые, в том числе и досрочно, что приравнивается к поощрению. Серьёзные проступки были только в начале срока, затем три выговора. При этом поощрения - на протяжении всего срока, добросовестное отношение к труду и активное участие в самодеятельных организациях. Ссылки на рапорта, что могли быть наложены взыскания, не основаны на законе. Вывод о том, что до 2008 года он характеризовался отрицательно, противоречит материалам личного дела. Удовлетворительно да, но не отрицательно. О признании вины свидетельствует явка с повинной, однако суд видит только тёмную сторону. Между тем в колонии он получил полное среднее образование, женат, имеет ребенка пяти с половиной лет, которого хотел бы отвести в первый класс, участвует во всех сферах жизни колонии, работает, на свободе трудоустроится, имеет жильё. Просит принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а по смыслу закона вывод суда о том, что осужденному к лишению свободы можно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Боровикова А.А., пришел к выводу о том, что, несмотря на отбытие им установленной законом части срока наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствие у него не снятых и не погашенных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод судом мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, сделан с учетом мнения администрации колонии, с учётом характера и тяжести содеянного Боровиковым, данных о личности осужденного, который до 2008 года включительно, характеризовался отрицательно, что прямо следует из материалов личного дела (л.д. 162,218,219,242), имел взыскание, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, что характеризует его как лицо, отличающееся нестабильным поведением.
При изложенных обстоятельствах судом правильно сделан вывод о том, что Боровиков А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и замена вида наказания является преждевременной. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью осужденного и не может быть безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания другим, более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2010 года в отношении Боровикова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: __________________________
Судьи __________________________
__________________________