Судья Добровольская Т.В. Дело №22-187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Подсухина А.В.,
судей Ротчева И.К., Курохтина С.В.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 года, которым
Проворов Владимир Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Аганино, <адрес> и области, не судимый,
оправдан по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Этим же приговором Проворов Владимир Витальевич осужден по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей;
Проворов Александр Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Аганино, <адрес> и области, не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100000 (ста тысяч) рублей;
Сенцов Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Слободища, <адрес>, не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Курохтина С.В., мнение прокурора Ильиной И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, осужденных Проворова В.В., Проворова А.В., Сенцова В.И., защитников Смирнова А.В., Кученкова Е.А., Рябинину Т.М., полагавших, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проворов В.В. обвинялся в том, что 14 февраля 2010 года в Костромском районе Костромской области покушался на дачу взятки в размере 100 рублей инспектору ГИБДД ФИО7 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Прейдя к выводу о том, что в действиях Проворова В.В. отсутствовал умысел на дачу взятки должностному лицу, суд постановил оправдательный приговор.
Проворов А.В. признан виновным в том, что совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в нанесении побоев из хулиганских побуждений.
Преступления осужденными совершены в отношении ФИО13, ФИО14 и ФИО8 21 мая 2010 года на берегу озера Сорожье в Костромском районе и области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене по всем предусмотренным законом основаниям. Полагает, что в действиях Проворова В.В., Проворова А.В. и Сенцова В.И. присутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Действия осужденных были направлены на нарушение общественного порядка, носили грубый характер, выразились в причинении повреждений потерпевшим с применением предметов, используемых в качестве оружия. Предлогом послужил малозначительный повод, несоразмерный примененному насилию. Преступление совершено в общественном месте, виновные не были знакомы с потерпевшими, Проворов А.В. и Сенцов сразу стали наносить удары. Действия виновных охватывались единым умыслом и были направлены не на нанесение побоев потерпевшим, а на совершение хулиганских действий. Признак по предварительному сговору так же нашёл своё подтверждение. Прежде всего, он подтверждается количеством лиц, совершивших преступные действия - 8, семь из них приехали на одном автомобиле, при этом сразу достали резиновую и деревянную палки и практически сразу начали избивать потерпевших, разделившись на группы, что свидетельствует о предварительной договоренности.
Кроме того, обвинение настаивает на привлечении Проворова В.В. к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки. Состоявшийся у Проворова разговор с сотрудником ДПС свидетельствует о том, что деньги сотруднику Проворов предлагал за совершение заведомо незаконного бездействия, что бы избежать привлечения к административной ответственности. Сумма взятки не имеет значения для квалификации.
Полагает, что суд при назначение наказания не обоснованно не учёл, что Проворовы состоят на учёте как лидеры-авторитеты, участники преступных групп, а Проворов В.В. дополнительно как потребитель наркотиков, склонный к рэкету. Совершенные преступления носят дерзкий характер, относятся к категории тяжких, в связи, с чем применение ст.64 УК РФ не основано на законе. Не учтена роль каждого в содеянном. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы возражений осужденного Сенцова В.И. и защитников, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании представленных сторонами доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях Проворова В.В. отсутствовал умысел на дачу взятки должностному лицу. Стороной обвинения доводы защиты о том, что Проворов своими действиями пытался оплатить штраф, а не избежать привлечения к административной ответственности чем-либо не опровергнуты. Сам Проворов в своих показаниях был последователен с момента задержания, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе содержанием видео фиксации инкриминированных Проворову действий, из которых следует, что против составления протокола он не возражал, выяснив сумму штрафа, намеривался её оплатить на месте.
При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и обстоятельств совершения Проворовым административного правонарушения, суд обоснованно принял решение о его оправдании.
Доводы кассационного представления относительно обстоятельств совершения осужденными преступления в отношении ФИО13, ФИО14 и ФИО8 являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда. Так, решение об исключении из объёма обвинения Проворовых и Сенцова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» судом мотивированно. С мотивацией суда согласна и судебная коллегия, поскольку объективных данных о том, что между виновными лицами до начала преступного посягательства состоялась договоренность о том, что они все вместе, действуя совместно и согласованно, и именно из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия различные предметы, прибудут на берег озера Сорожье, где, выражая явное неуважение к обществу нанесут побои потерпевшим суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет. Так же не опровергнут и довод Проворова А.В. о том, что резиновую палку изначально он взял не для применения в отношении потерпевших, а, опасаясь их собак, одна из которых относится к бойцовым породам. Наличие хулиганского мотива установлено судом и не оспаривается сторонами.
Наказание виновным назначено с учётом фактических обстоятельств дела и данных об их личности, роли каждого в содеянном, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, с соблюдением установленного ст.64 УК РФ судом мотивированно, само применение данной нормы не противоречит требованиям действующего законодательства. Сведения, содержащиеся в оперативных материалах органов внутренних дел в отношении Проворовых, на которые ссылается государственный обвинитель, на обоснованность назначенного наказания не влияют, поскольку суду не представлено данных объективно подтверждающих эти сведения, которые находятся за рамками предъявленного обвинения.
Дело рассмотрено с соблюдением действующего законодательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Костромского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 года в отношении Проворова Владимира Витальевича, Проворова Александра Витальевича и Сенцова Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий _______________________
Судьи _______________________
_______________________