Судья: Белоглазов В.С. Дело № 22-490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Панова О.А.,
судей: Попова А.Е. и Панихина И.В.,
при секретаре: Беляевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернышова Д.А. на постановление Кологривского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года, которым
Чернышову Денису Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, женат, имеет ребенка, работает помощником вальщика ООО»Ильинское леском», проживает по адресу: г.<адрес> (зарегистрирован в д<адрес>),
осужденному 24 октября 2008 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.2 п.»А,В» ст.166, ч.1 ст.162,69,73 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Чернышова Д.А., адвоката Натейкина С.В., мнение прокурора Зотовой С.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24 октября 2008 года Чернышов Д.А. был осужден по ч.2 п.»А,В» ст.166, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Этим приговором на него были возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случае, связанных с трудовой и учебной деятельностью, компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.
25 февраля 2011 года и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) №21 ФБУ МРУИИ №4 ФИО13. обратилась в суд с представлением об отменен Чернышову Д.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда.
Постановлением Кологривского районного суда от 11 марта 2011 года это представление было удовлетворено: Чернышову Д.А. условное осуждение по приговору суда от 25 ноября 2008 года отменено и он был направлен для отбывания назначенного ему судом наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года и 6 месяцев.
Чернышов Д.А. не согласен с этим постановлением суда и в своей кассационной жалобе указывает, что он не согласен с тем, что не исполнял возложенные на него судом обязанности. 8 февраля 2011 года не смог явиться в УИИ на отметку, так как отсутствовал в Кологриве по причине трудоустройства, пришел на отметку 9 февраля 2011 года. 12 февраля 2011 года в ночное время отсутствовал дома по той причине, что возвращался на машине с женой и ребенком от родителей, так как утром 13 февраля 2011 года должен был быть на работе. Факт совершенных им правонарушений в области дорожного движения не оспаривает, указывает, что своевременно не оплатил штрафы за эти правонарушения по причине отсутствия денег. Просит учесть, что он имеет семью, воспитывает ребенка, работает и выплачивает потерпевшему моральный вред. Считает, что постановление судьи является необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Чернышова Д.А., адвоката Натейкина С.В., поддержавших кассационную жалобу и ее доводы, а также мнение прокурора, полагавшего решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением данного наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 ч.5 УИК РФ (в ред.Федерального закона от 27.12.2009г.) №377-ФЗ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, пришел к выводу о том, что условно осужденный Чернышов Д.А. неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать возложенные на него судом обязанности и совершать административные правонарушения, что свидетельствует о невозможности его исправления без отмены условного осуждения.
Вместе с тем суд не указал, как того требует закон, в чем заключается систематическое нарушение Чернышовым Д.А. общественного порядка. Напротив, как следует из материалов дела, Чернышов Д. за весь период отбывания условного наказания, совершил лишь одно такое правонарушение: 4 февраля 2009 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Неуплата штрафа за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не является нарушением общественного порядка.
Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что в ст.74 ч.3 УК РФ Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года внесены изменения, из которых следует, что отмена условного осуждения предусматривается за совершение административных правонарушений, связанных только с нарушением общественного порядка.
При вынесении постановления судом не было в должной степени учтено то обстоятельство, что Чернышов Д.А., не явившийся на отметку в УИИ 8 февраля 2011 года, явился туда 9 февраля, Чернышов объяснил причину неявки, а периодичность явки была соблюдена. Суд также не учел и показания пристава исполнителя ФИО14., которая пояснила суду, что на Чернышова в их отделе имеется три исполнительных производства. В первоочередном порядке должны производиться удержания по взысканию ущерба в пользу потерпевшего по уголовному делу. Но в виду несогласованности действий ССП удержания из заработной платы Чернышова Д.А. были произведены и в счет оплаты штрафа. То есть из показаний этого свидетеля видно, что вины Чернышова Д.А. в том, что график выплаты ущерба потерпевшему не соблюдался, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кологривского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Чернышова Дениса Андреевич об отмене ему условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 24 октября 2008 года - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Чернышова Дениса Андреевича - из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: