Судья: Кадочникова Е.В. Дело № 22-486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Панова О.А.,
судей: Воронцовой Г.В. и Панихина И.В.,
при секретаре: Беляевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу Малькова Андрея Борисовича на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 февраля 2011 года, которым
Малькову Андрею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, осужденному Ростовским районным судом Ярославской области 26 января 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Панихина И.В., осужденного Малькова А.Б., мнение прокурора Зотовой С.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 26 января 2007 года Мальков А.Б. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания: 2 октября 2006 года, конец срока: 1 октября 2012 г.
8 февраля 2011 года от Малькова А.Б. в Свердловский районный суд г.Костромы поступило ходатайство о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 февраля 2011 года ходатайство Малькова А.Б. отклонено.
В кассационной жалобе Мальков А.Б. указывает на процессуальные нарушения: считает, что протокол судебного заседания при рассмотрении его ходатайства не вёлся, так как его просьба от 1 марта 2011 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания не была удовлетворена. Высказывает несогласие с существом принятого решения, так как непризнание вины в преступлении, не участие в секции дисциплины и порядка, неучастие в самодеятельных организациях не может служить основанием к отказу в переводе в колонию поселение. За время отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, трудоустроен, иска не имеет, считает, что он твердо встал на путь исправления. Просит пересмотреть постановление суда и перевести его в колонию поселение.
В судебном заседании Мальков А.Б. поддержал кассационную жалобу и ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав Малькова А.Б., мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как следует из материалов дела, Мальков А.Б. действительно отбыл более 1/3 срока назначенного ему судом наказания и не имел взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и как об этом указано в постановлении суда, Мальков А.Б. не проявил себя как положительно характеризующийся осужденный.
Администрация колонии характеризует Малькова А.Б. удовлетворительно: за всё время отбывания наказания никаких поощрений не имел, участвовать в работе самодеятельных организаций осужденных отказывался, деятельного раскаяния не проявил, а поэтому администрация колонии считает его перевод в колонию поселение преждевременным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для перевода Малькова А.Б. в колонию поселение не имеется.
Данный вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с ним.
Доводы осужденного Малькова А.Б., изложенные в его кассационной жалобе о том, что он достоин перевода в колонию поселение, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выполнение осужденным требований режима содержания в колонии, является его обязанностью и не может служить безусловным основанием к его переводу на более мягкий режим отбытия наказания или в колонию поселение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Малькова А.Б. допущено не было, утверждения Малькова А.Б. о том, что протокол судебного заседания не вёлся, являются голословными. Протокол судебного заседания в деле имеется, каких-либо замечаний от участников процесса, в том числе и от Малькова А.Б., на данный протокол не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 февраля 2011 года в отношении Малькова Андрея Борисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: ______________
Судьи: ______________
______________